【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 晨楓】

　　F-22開創(chuàng)了第五代（中國稱為第四代）戰(zhàn)斗機的時代，但除了幾個藝術(shù)想象圖，美國的第六代還沒有準(zhǔn)信。英國的“暴風(fēng)”、法國的“幻影之子”都號稱第六代，但誰都不把它們太當(dāng)真。第六代戰(zhàn)斗機到底會是什么樣子？會不會大道無形、大音無聲、索性機將不機？并非沒有這個可能。8月7日，美國空軍負(fù)責(zé)技術(shù)規(guī)劃的麥克·范蒂尼少將在美國空軍協(xié)會的米歇爾研究所就是這樣暗示的。

　　按照范蒂尼的說法，美國空中力量歷史上每一個時代都有代表性的戰(zhàn)斗機，二戰(zhàn)時代是P-51，朝鮮戰(zhàn)爭時代是F-86，越南戰(zhàn)爭時代是F-4，冷戰(zhàn)時代是F-15，現(xiàn)在則是F-22。但未來可能是從戰(zhàn)斗機到衛(wèi)星到作戰(zhàn)云的眾多作戰(zhàn)系統(tǒng)組成的體系在戰(zhàn)斗。體系的戰(zhàn)斗力通過各系統(tǒng)來實現(xiàn)，但戰(zhàn)斗力的核心作用反而有所淡化，不一定必然圍繞著具體的下一代戰(zhàn)斗機而打造。

　　直到今天，空戰(zhàn)仍然是圍繞著戰(zhàn)斗機進(jìn)行，因此一代代“空中霸主”才吸引了人們更多目光，但未來不一定永遠(yuǎn)如此

　　好些年來，“下一代空中主導(dǎo)”（Next Generation Air Dominance，簡稱NGAD）被認(rèn)為是F-22的直接換代，現(xiàn)在的重點轉(zhuǎn)移到打造下一代網(wǎng)絡(luò)化、信息化、多域化的作戰(zhàn)體系，在天空、低軌道、信息空間多域作戰(zhàn)，有沒有全新一代戰(zhàn)斗機反而成為次要的了。這不是說F-22要后繼無人了。F-22是20年前的技術(shù)了，總是要換代的，只是下一代戰(zhàn)斗機不再是NGAD的“重中之重”，戰(zhàn)斗機只是平臺，只是搭載戰(zhàn)斗力的“卡車”。NGAD的重點將不再是造車，而是鋪路，好讓各種車暢快協(xié)調(diào)地開向目的地。

　　美國空軍其實是體系作戰(zhàn)的先行者，E-3預(yù)警機是空中戰(zhàn)爭的信息核心，E-8戰(zhàn)場監(jiān)視飛機是對地打擊的信息核心，RC-135是電子偵察的骨干，可惜EF-111退役了，美國空軍自己規(guī)劃不當(dāng)，只能借用海軍的EA-6B和EF-18G，但美國空軍對電磁攻擊的重視并沒有減少。但NGAD把網(wǎng)絡(luò)化、信息化、多域化提高到新的高度。

　　美國空軍不是一開始就這樣一心一意從體系而不是平臺入手的。還在2015年，負(fù)責(zé)研發(fā)和規(guī)劃的美國空軍研究實驗室（簡稱AFRL）的研發(fā)路線圖里，代號F-X的全新戰(zhàn)斗機還很顯眼，要求在2022財年啟動研發(fā)。在2016年的《下一代空優(yōu)戰(zhàn)斗機計劃》和2017年的《空中優(yōu)勢2030》里，下一代戰(zhàn)斗機依然是核心位置。在此期間，研發(fā)撥款也與此定位相吻合。

　　但在2019年3月的5年規(guī)劃里，NGAD研發(fā)預(yù)算總額一下子減半，從132億美元降低到66億美元，而且美國空軍在5年規(guī)劃里明確排除對下一代戰(zhàn)斗機的撥款，NGAD撥款將用于研發(fā)新一代傳感器、通信技術(shù)和開放式計算機架構(gòu)。無獨有偶，美國國會也剛好把美國空軍2020財年NGAD預(yù)算請求從10億美元削減到5億，所以NGAD的轉(zhuǎn)向到底是新思維使然，還是沒錢時的不得已，這是留有想象余地的。

　　美國空軍其實對下一代戰(zhàn)斗機挺急切的。在沒有殲-20和蘇-57的年代，F(xiàn)-22是“過度領(lǐng)先”。盡管美國空軍在表面上對F-22的繼續(xù)領(lǐng)先信心滿滿，在實際上還是暗暗擔(dān)心。即使不為別的，有兩件事情是特別焦心的：

　　1、 數(shù)量太少

　　2、 互聯(lián)不足

　　美國空軍提出了“系統(tǒng)族”對抗概念，戰(zhàn)斗機也只是系統(tǒng)中的一個節(jié)點

　　F-22的數(shù)量問題眾所周知，但互聯(lián)不足問題常常為人所忽視。在設(shè)計階段，為了達(dá)到最大的隱身，F(xiàn)-22的信號控制達(dá)到不近情理的嚴(yán)苛，所以只有高度保密的專用數(shù)據(jù)鏈可以在F-22之間互相通信，其他就只有通過預(yù)警機轉(zhuǎn)駁了。在演習(xí)中，F(xiàn)-22的飛行員只能與友機飛行員通過語音通話聯(lián)系，這對數(shù)字時代的網(wǎng)絡(luò)化、信息化、多域化作戰(zhàn)是太不與時俱進(jìn)了。由于在架構(gòu)上就不想讓F-22與其他平臺互聯(lián)，而且采用與現(xiàn)有主流信息與通信技術(shù)（簡稱ICT）環(huán)境格格不入的IBM PowerPC和Ada語言，現(xiàn)在要改裝都不容易，需要扒皮抽筋。

　　F-35在架構(gòu)上就考慮了網(wǎng)絡(luò)化、信息化、多域化問題，但F-35在本質(zhì)上就不是制空戰(zhàn)斗機，要在大國對抗中壓倒殲-20、蘇-57是勉為其難了。F135渦扇還有多少增推潛力不好說，三涵道變循環(huán)發(fā)動機計劃是否能及時為F-35提供更大推力的換裝發(fā)動機也不論，問題是F-35的氣動設(shè)計決定了較高的跨音速阻力，這不是更大推力就能解決的。這些不是新問題，所以美國空軍早就急切希望啟動下一代制空戰(zhàn)斗機的研發(fā)，2015-17的重點反映了這種急切。

　　但網(wǎng)絡(luò)化、信息化、多域化的潛力也是確實的。戰(zhàn)斗的目的是消滅敵人，這需要從整個OODA（意為觀察、研判、決策、行動）循環(huán)入手，A只是最后一環(huán)。網(wǎng)絡(luò)化、信息化幫助OOD，而A不僅可以自己動手，也可以通過多域化實現(xiàn)。

F-22雖然飛行性能先進(jìn)，但在互聯(lián)化方面已經(jīng)落后于時代

F-35的互聯(lián)化是不錯的，但飛行性能實在是……

　　這還只是空戰(zhàn)中的進(jìn)攻方面。在防御方面，除了日益強大的紅外和電子干擾，硬殺傷也接近實用化了。高能激光反導(dǎo)已經(jīng)接近實用化，這與戰(zhàn)略反導(dǎo)不一樣，只需要在近距離工作，大氣散射和熱暈都不是問題，而且來襲導(dǎo)彈的預(yù)警和瞄準(zhǔn)相對簡單。

　　另一個途徑是專用的反導(dǎo)彈藥。用空空導(dǎo)彈攔截來襲導(dǎo)彈當(dāng)然是一個路子，但一來成本高，二來來襲導(dǎo)彈通常從后半球接近，即使空空導(dǎo)彈有大離軸越肩攻擊能力，這樣的攔截依然有大幅度能量損失、目標(biāo)捕獲不易等問題。另一個思路是像紅外曳光彈那樣，從后機身側(cè)向彈射拋放，具有滑翔和機動能力的智能反導(dǎo)彈藥采用類似HVP彈藥的制導(dǎo)原理，彈上不需要紅外或者雷達(dá)探測頭，由戰(zhàn)斗機上導(dǎo)彈預(yù)警和制導(dǎo)系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)鏈實時傳送來襲導(dǎo)彈的位置、速度和預(yù)估飛行軌跡，只需要將來自數(shù)據(jù)鏈的目標(biāo)數(shù)據(jù)與自身的衛(wèi)星定位信號相比較，就可以自動向來襲導(dǎo)彈機動滑翔匯聚，并在適當(dāng)時機引爆定向戰(zhàn)斗部。由于成本很低，體積和重量很小，在使用中可以一次拋射幾枚，結(jié)合戰(zhàn)斗機的機動動作來誘使來襲導(dǎo)彈鉆入攔截“隧道”，讓多枚彈藥有機會反復(fù)攔截，確保成功。

　　這不是科幻，是現(xiàn)有技術(shù)條件下完全可以實現(xiàn)的。英國BAe已經(jīng)在為“暴風(fēng)”研制微型彈藥了，盡管還是由微型火箭發(fā)動機推動，應(yīng)用范圍則不局限于“暴風(fēng)”。這樣的彈藥還可用于低成本地打擊輕小目標(biāo)，包括地面目標(biāo)。BAe還在研發(fā)新一代近程空空導(dǎo)彈，可能采用被動紅外-主動雷達(dá)雙模制導(dǎo)，結(jié)合紅外的反隱身和雷達(dá)的測距能力，而且難以反制，但像中程空空導(dǎo)彈一樣投放發(fā)射，以避免AIM-9X和ASRAAM必須從滑軌發(fā)射而不便機內(nèi)掛載的問題。未來機載彈藥的發(fā)射前裝定也將采用無線鏈接，不再需要現(xiàn)在常用的數(shù)據(jù)和電源“臍帶”，簡化密集掛載的操作和分離。美國則在研發(fā)“游隼”中近程空空導(dǎo)彈和AIM-260遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈。

　　這些新技術(shù)的實現(xiàn)都不取決于全新的戰(zhàn)斗機平臺，因此，一根筋地專注于下一代戰(zhàn)斗機，確實有點舍本逐末。

英國“暴風(fēng)”戰(zhàn)斗機模型

　　對于當(dāng)前的美國空軍來說，體系優(yōu)勢還有足夠的老本可吃。蘇-57不是太大的憂慮，在A方面或許優(yōu)秀，但在OOD方面欠缺，更不用說隱身。殲-20的A更加優(yōu)秀，在OOD和隱身方面至少是大黑馬，不敢小覷。但F-22早已形成戰(zhàn)斗力，F(xiàn)-35正在大量列裝，殲-20要達(dá)到全狀態(tài)（渦扇15、全規(guī)格航電和武器系統(tǒng)）還需要時日，遠(yuǎn)慮很大，但近憂尚且不大。在這樣的情況下，加強研發(fā)傳感器、通信技術(shù)和開放式計算機架構(gòu)可以投資小、見效快地形成戰(zhàn)斗力，維持體系優(yōu)勢，直到有條件全速推動下一代戰(zhàn)斗機那一天。

　　戰(zhàn)后氣動和發(fā)動機技術(shù)一直在高速發(fā)展，使得戰(zhàn)斗機的代差以氣動性能為主要劃分標(biāo)準(zhǔn)。但代差級的氣動和發(fā)動機技術(shù)發(fā)展在減緩。另一方面，電子和武器技術(shù)在加速發(fā)展，使得戰(zhàn)斗機發(fā)展出現(xiàn)由平臺性能主導(dǎo)轉(zhuǎn)向武器系統(tǒng)性能主導(dǎo)的趨勢。這其實是在步戰(zhàn)后軍艦發(fā)展的后塵。

　　與二戰(zhàn)時代相比，現(xiàn)代軍艦在構(gòu)造、線型、航速、航程、機動性、適航性等方面沒有階躍性的變化，但導(dǎo)彈化、信息化和多域化使得戰(zhàn)斗力取得天翻地覆的進(jìn)步?，F(xiàn)代導(dǎo)彈艇和二戰(zhàn)時代戰(zhàn)列艦在海上相遇的話，前者可以繞著圈子打，而后者除了傻跑和靠皮糙肉厚硬抗，基本上沒有有意義的反擊手段，要是碰上夜間或者惡劣天氣，原始的雷達(dá)可能都抓不住有電子干擾能力的導(dǎo)彈艇，想開炮都不知道往哪里打。這當(dāng)然是很極端的例子，但也說明了系統(tǒng)而不是平臺技術(shù)進(jìn)步對戰(zhàn)斗的顛覆性作用。

　　美國海軍先走了一步，由于有戰(zhàn)艦方面的體驗，在過去30年里對以平臺性能為主導(dǎo)的戰(zhàn)斗機發(fā)展并不太熱心，而“不思進(jìn)取”地滿足于F-18E/F?，F(xiàn)在NGAD也在強調(diào)的傳感器、通信技術(shù)和開放式計算機架構(gòu)，正是為利用技術(shù)進(jìn)步在鋪路。雷達(dá)對非隱身目標(biāo)的作用不需多說，先進(jìn)雷達(dá)在強大的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)處理支持下，對破解隱身也是關(guān)鍵的。隱身不是徹底消失，再隱身的目標(biāo)在各個方向上的雷達(dá)特征也是不均衡的，通過比較不同的視角，是有可能抓出隱身目標(biāo)的。這就是多基雷達(dá)的基本原理，其有效工作需要強大的通信技術(shù)和計算機能力。

　　計算機能力還是軍用人工智能的物質(zhì)基礎(chǔ)。人工智能對戰(zhàn)斗的作用還處在探索階段，但發(fā)展迅猛，潛力無窮。人工智能是否會超過人類智能是一個哲學(xué)問題，但人工智能對于目標(biāo)辨識、威脅評估、戰(zhàn)術(shù)建議、電子對抗和反對抗等方面的作用是不容置疑的。

　　開放式計算機架構(gòu)則確?；ヂ?lián)互通，并充分利用現(xiàn)代ICT成果，增加可用資源，包括軟硬件和人力，確保未來升級通道暢通。這對網(wǎng)絡(luò)化、信息化、多域化特別重要。這也是作戰(zhàn)云的物質(zhì)基礎(chǔ)。F-35是第一架高度軟件化的戰(zhàn)斗機，現(xiàn)在正在通過開放和高性能的ICT架構(gòu)向作戰(zhàn)云方向進(jìn)化，負(fù)責(zé)地勤和機務(wù)保障的ALIS是第一步“云化”的系統(tǒng)，第一步直接效果是每天節(jié)約機務(wù)至少40分鐘的數(shù)據(jù)下載時間，這也使得技術(shù)支援和保障更及時，還在飛行中已經(jīng)開始進(jìn)行了。“云化”的另一個好處是軟件更新更加便利、可靠、及時，而不需要對整個機隊分期分批刷新，而產(chǎn)生不同飛機之間的版本沖突。

　　但美國空軍肯定沒有“忘記”下一代戰(zhàn)斗機的研發(fā)。美國空軍負(fù)責(zé)采購的威廉·羅帕爾在《防務(wù)新聞》的訪談中提到，下一代戰(zhàn)斗機可能采用全新的思維，不再專注打造一架十全十美、包打天下的王炸戰(zhàn)斗機，而可能是一個取長補短、迭代發(fā)展的“數(shù)字百系列戰(zhàn)斗機”家族。

　　“百系列戰(zhàn)斗機”（Century Series）指F-100到F-111的戰(zhàn)斗機。這是一個百花齊放、快速迭代的時代。這是航空技術(shù)高速發(fā)展的時代，F(xiàn)-100才剛超過音速，而F-111已經(jīng)采用變后掠翼，F(xiàn)-111的普拉特-惠特尼TF30更是第一代戰(zhàn)斗機渦扇發(fā)動機。

　　幾十年來，美國戰(zhàn)斗機在技術(shù)上保持領(lǐng)先，但研發(fā)的時間太長，開支越來越高昂，制造和維護(hù)成本也越來越高，使得更新迭代不易。這迫使美國空軍想方設(shè)法延壽，在設(shè)計上就要求預(yù)留大量的未來升級空間，推高了成本。為了擴大產(chǎn)量，降低單價，新飛機在設(shè)計時就要求滿足不同用戶的所有要求，同樣推高成本。在技術(shù)上，這也使得漸進(jìn)性的換代不合時宜，只有躍進(jìn)性的換代才可行。但應(yīng)該累積足夠數(shù)量的成熟的關(guān)鍵技術(shù)，才能推動換代性的下一代設(shè)計，延長了研發(fā)間隔，不適應(yīng)迅速變化的戰(zhàn)略環(huán)境需要，還要不現(xiàn)實地預(yù)計未來幾十年的戰(zhàn)場需要。這一切造成研發(fā)和制造、維護(hù)成本的惡性螺旋形上升。另一方面，為了壓縮研發(fā)開支，美國空軍在招標(biāo)時嚴(yán)格控制開支，迫使廠商低價釣魚，然后用長期技術(shù)支援和升級來“堤外損失堤內(nèi)補”，增加全壽命成本。

"百系列“戰(zhàn)斗機相對成功的幾種型號

　　“百系列2.0”就是想打破這一惡性循環(huán)。不再強求全面領(lǐng)先，一有新的關(guān)鍵技術(shù)達(dá)到足夠成熟，就要求若干廠商競標(biāo)，美國空軍會最終從兩家中擇優(yōu)選取，研發(fā)新一代戰(zhàn)斗機。新戰(zhàn)斗機也不再要求在幾十年內(nèi)保持領(lǐng)先，十來二十年就夠用了；也不再要求具有20000飛行小時的結(jié)構(gòu)壽命，6000小時就足夠了。另一方面，制造批量也大大減小，不再強求“規(guī)模出效益”，初始訂購可能只有每年24架，足夠裝備一個中隊，延續(xù)3-5年，形成至少一個聯(lián)隊的規(guī)模，具體看屆時需求，但未必會達(dá)到F-35這樣的訂購數(shù)量。與此同時，希望在5年內(nèi)，新的關(guān)鍵技術(shù)到位，開始新的一輪競標(biāo)、研發(fā)和生產(chǎn)。

　　按照美國空軍的設(shè)想，有可能在推出高度隱身但高亞音速的“偷襲戰(zhàn)斗機”后，推出裝備激光武器的“金鐘罩”戰(zhàn)斗機，緊接著推出具有人工智能和信息攻擊能力的“黑客戰(zhàn)斗機”，再推出準(zhǔn)高超音速的“蝙蝠俠戰(zhàn)斗機”。這當(dāng)然是比方，關(guān)鍵在于不求均衡發(fā)展、“白頭偕老”，但求拔尖，最快地應(yīng)用最新技術(shù)，不斷地用不同的能力開拓空中戰(zhàn)場的新邊疆。這也使得新戰(zhàn)斗機在技術(shù)上不再成為一旦換代就凝固30-40年的目標(biāo)，而迫使對手不斷追趕，幫助美國空軍奪回主動。

　　美國空軍認(rèn)為三大關(guān)鍵技術(shù)使得這個設(shè)想能夠成功：

　　1、 敏捷軟件開發(fā)環(huán)境

　　2、 開放架構(gòu)

　　3、 高度數(shù)字化的設(shè)計與制造

計劃中的F-103戰(zhàn)斗機

采用上方進(jìn)氣道的F-107

F-108三倍聲速截?fù)魴C模型

　　F-35的軟件開發(fā)集中體現(xiàn)了整體開發(fā)超大型一體化軟件的問題：架構(gòu)龐大、復(fù)雜、僵化，開發(fā)和調(diào)試耗時費力，測試和認(rèn)證困難。理論上可行的小步快跑的軟件升級在實際上牽一發(fā)動全身，交替躍進(jìn)的平行研發(fā)導(dǎo)致大量的相容性問題，還因為分批升級而造成機隊的軟件版本不一致，帶來很多運作上的困難。敏捷的軟件開發(fā)環(huán)境能做到快速開發(fā)、快速測試、快速迭代，這是DARPA 領(lǐng)導(dǎo)下研究多年的先進(jìn)技術(shù)，將是軟件開發(fā)的革命。

　　開放架構(gòu)在前面已經(jīng)提過了。對于研發(fā)和制造而言，要求達(dá)到更高程度的“即插即用”，在理論上應(yīng)該像臺式電腦一樣，可以從眾多廠家混合選擇主板、顯卡、內(nèi)存、硬盤等，混搭來源組裝而成的臺式電腦依然具有可靠的性能。但這又不是臺式電腦層次的總線插接式的開放架構(gòu)，而是要求在硬件、軟件上都高度開放，在架構(gòu)上就具有高度可擴充性，而且要能與過時系統(tǒng)和未來系統(tǒng)達(dá)到功能相容。這不僅便于研發(fā)和制造時的選擇，也便于維修時的替換。

　　開放架構(gòu)還有利于打破原廠壟斷。美國軍方迫使洛克希德把F-35的下一代處理器和硬件架構(gòu)轉(zhuǎn)由L3哈里斯公司主導(dǎo)，洛克希德本身反而成為眾多次級競標(biāo)者之一，就是這個用意。

　　高度數(shù)字化的設(shè)計與制造可能成為最關(guān)鍵的技術(shù)。高度互聯(lián)、高度精細(xì)的數(shù)字模型使得所有部件從設(shè)計到制造都能精確對接。這在分立模型時代在理論上也能做到，但實際上總是由于各種原因而丟三落四。高度數(shù)字化也使得分布式制造便于實現(xiàn)，外包和自制達(dá)到同樣的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。高度精確的模型對測試也很有用，不僅可以精確預(yù)估氣動、作戰(zhàn)性能，連裝彈、維修時是否便于接近和更換都能在虛擬現(xiàn)實的支持下精確評估。這使得還在紙面（當(dāng)然是“數(shù)字紙面”）上的時候就可以相當(dāng)精確地評估全壽命使用的情況。

波音T-7A得益于高度數(shù)字化設(shè)計，在三年內(nèi)完成了設(shè)計制造工作

　　波音在T-X（現(xiàn)定名T-7“紅鷹”）教練機項目中已經(jīng)成功地應(yīng)用了高度數(shù)字化的設(shè)計與制造，只用3年時間就推出全新的設(shè)計，不僅性能上超過從現(xiàn)有設(shè)計翻新的對手，在成本上還大幅地降低，報價只有美國空軍預(yù)期的一半。

　　與現(xiàn)狀相比，“百系列2.0”是一個顛覆性的概念，但顛覆只是與現(xiàn)狀不同，不等于成功。

　　“百系列”的時代是一個需求緊迫、財大氣粗的時代。一方面冷戰(zhàn)壓力一陣緊似一陣，另一方面美國空軍“不差錢”，不怕燒錢，只怕進(jìn)步不夠快。但“百系列”的路上也是尸體橫陳，肝腦滿地。F-100勉強超過音速，操控性和穩(wěn)定性很糟糕，1/4都在各種失事中損失，僅美國空軍就有324名飛行員喪生。在最糟糕的1958年，就有116架F-100墜毀，47名飛行員喪生。F-101是過渡性設(shè)計，產(chǎn)量只有807架，在動輒幾千架的50年代，連并不成功的F-102都達(dá)到1000架，這很說明問題。F-102過于野心勃勃，全自動攔截系統(tǒng)（將飛機自動導(dǎo)向目標(biāo)，自動控制導(dǎo)彈發(fā)射）過于復(fù)雜，而且沒有意識到跨音速面積律問題，最后性能要求縮水，氣動上重新設(shè)計，這才投產(chǎn)。但馬上全面大改，直到F-102B（新發(fā)動機、可調(diào)進(jìn)氣口、“全規(guī)格”火控）才達(dá)到原始設(shè)計要求，但變化太多太大，最后直接改名為F-106，由于防空截?fù)舾拍钭兓簧a(chǎn)了350架。三倍音速的F-103還沒有走下設(shè)計圖版，就被取消了。F-104在技術(shù)上高度特化，機動性和操控性糟糕，成為臭名昭著的“寡婦制造者”。德國空軍損失了30%的F-104，加拿大空軍46%，美國空軍好點，“只有”27%。F-105號稱多用途戰(zhàn)斗機，實際上是按照輕型核轟炸機設(shè)計的，在越南被輕巧的米格折騰得痛不欲生。背部進(jìn)氣的F-107、三倍音速的F-108、垂直起落的F-109都下馬了，F(xiàn)-110倒是修成正果，以后改名為F-4“鬼怪”式。F-111的故事則不必重復(fù)了。

　　“百系列”并非成功的故事，最成功的F-110/F-4恰好是性能均衡的多面手，盡管這最初是作為單用途的艦載截?fù)魴C設(shè)計的。F-15、F-16也是一樣，從專注的設(shè)計開始，但靠一專多能而取得成功。F-4是將成熟技術(shù)再包裝而成的，而不是建立在若干全新的絕對前沿的關(guān)鍵技術(shù)的基礎(chǔ)上。F-15、F-16也是從技術(shù)上的絕對前沿“后退一步”，達(dá)到優(yōu)秀而不失平衡的性能，才能適應(yīng)多變的任務(wù)環(huán)境。

　　即使不看各軍兵種的特殊要求，各種技術(shù)要求的堆積反映的是歷史經(jīng)驗的累積和對未來戰(zhàn)場的預(yù)計，這些共同要求決定了新戰(zhàn)斗機的基本成本就低不了。比如說，頭盔顯示、數(shù)據(jù)鏈、自衛(wèi)電子戰(zhàn)能力、導(dǎo)彈預(yù)警和反導(dǎo)壓制都已經(jīng)成為共同要求。F-35的研發(fā)成本肯定高于三軍分別研發(fā)，但三軍分別研發(fā)加起來絕對大大超過單一的F-35研發(fā)成本。

　　敏捷軟件開發(fā)環(huán)境、開放架構(gòu)和數(shù)字化設(shè)計與制造是重要的，波音T-7“紅鷹”的經(jīng)驗很重要，但未必能直接套到下一代戰(zhàn)斗機的研發(fā)。教練機畢竟基本技術(shù)簡單得多，技術(shù)要求明確而且長期不變，也沒有什么前沿技術(shù)的要求。何況波音的定價考慮到教練機的批量。據(jù)報道，美國空軍的訂單只反映了波音心目中20%的市場，其余80%來自國際市場。另外，波音預(yù)期美國空軍的訂單只反映10%的營收，可能波音的全壽命預(yù)期比美國空軍T-X計劃覆蓋期更長。這些都與“百系列2.0”的小步快跑想定不同。

　　“百系列2.0”的可行性還受到美國空軍作戰(zhàn)使用的影響。在“百系列”的時代，F(xiàn)-100用于海外部署的戰(zhàn)術(shù)空軍，F(xiàn)-101用于北美防空；F-102和F-106接替F-101，依然用于北美防空，F(xiàn)-104和-105則用于戰(zhàn)術(shù)空軍，前者空戰(zhàn)，后者對地。在這樣的模式下，而且兵力充足，分兵把守，任務(wù)明確，混合裝備，分別使用，問題不大。但現(xiàn)在，由于全員精兵、全球作戰(zhàn)的要求，美國空軍很重視機隊的一致性，這樣便于全球部署和機動增援，也便于人員訓(xùn)練和調(diào)動。要是手頭的飛機只有一部分能用于當(dāng)前的任務(wù)，其余飛機再多，也不解決問題。高度復(fù)雜甚至碎片化的機隊構(gòu)成對作戰(zhàn)指揮也是很大的困擾，要熟練掌握不同飛機的能力，在作戰(zhàn)組織中揚長避短，并實現(xiàn)有效的指揮、協(xié)調(diào)和保障，殊非易事。在后勤上也是極大的頭痛。這是美國空軍長期以來抵制“低成本攻擊機”和處心積慮要退役A-10的重要原因，因為這些飛機對反恐很有用，但對其他戰(zhàn)爭設(shè)定用途有限。

　　在理論上，高度優(yōu)化的作戰(zhàn)飛機對執(zhí)行針對性任務(wù)效費比最高，但這實際上要求“養(yǎng)”幾支不同的空軍，每支只能針對特定任務(wù)，整體而言效費比并不高。200架對三大任務(wù)都75%有效的作戰(zhàn)飛機比300架100%有效但每次只能出動100架要更有效，而機隊成本更低。由于人員、訓(xùn)練和支援成本很高，多任務(wù)戰(zhàn)斗機與“低成本”單任務(wù)戰(zhàn)斗機的成本差別常常被全壽命成本里的其他因素所掩蓋。如果主要作戰(zhàn)飛機的批量從上千架降低到上百架，種類從幾種上升到十幾甚至幾十種，人員、訓(xùn)練和支援成本更是要大大增加。美國空軍現(xiàn)在不是不差錢的時代，對拔尖與偏廢并存的快速迭代未必負(fù)擔(dān)得起。

　　歷史上，在戰(zhàn)斗機研發(fā)上最接近小步快跑的是蘇聯(lián)。在“百系列”期間，蘇聯(lián)一氣推出米格19、21、23、25，雅克-25、28、圖-28，蘇-7、9、11、15。這么多的型號在技術(shù)上鍛煉了隊伍，在戰(zhàn)術(shù)上滿足了需求，但缺乏升級空間和使用壽命反過來迫使快速迭代，造成了大量的重復(fù)投資，最終成為壓在蘇聯(lián)經(jīng)濟這個本來就病弱的駱駝背上的又一塊磨盤。相比之下，美國戰(zhàn)斗機的初始投資大，但升級空間大，使用壽命長，全壽命來說反而更有利。當(dāng)然，這是對經(jīng)濟水平和物價結(jié)構(gòu)等效化后的比較，直接比較美蘇戰(zhàn)斗機的單價和直接使用費用沒有意義。

蘇聯(lián)在美國發(fā)展“百系列”期間，推出了數(shù)量更多的飛機

　　對于廠商來說，小步快跑也是有問題的模式。軍工公司的存在不是為了愛國，而是為了利潤。除非有長期可靠的盈利前景，軍工公司退出軍工是必然的。美國具有戰(zhàn)斗機研發(fā)和制造能力的飛機公司從60年代初的8個（麥克唐納、洛克希德、通用動力、格魯曼、諾斯洛普、北美、費爾柴爾德、沃特）降低到現(xiàn)在的2.5個（洛克希德、波音，諾斯洛普算半個），就是這個原因。把餡餅攤薄一點，大家都能分一份，自然是吸引力，但這一份必須足夠大，否則民用市場的吸引力更大。臺式電腦之所以百花齊放，是因為巨大的市場，哪怕能吃下一小塊，就能養(yǎng)活一大片。

　　臺式電腦市場的另一個特點是性能要求多樣化，但功能要求相對一致。大部分都是辦公用的，有時打打游戲，畫畫圖，但基本配置該有的都有，日常使用對性能也沒有太嚴(yán)格的要求，多一點不多，少一點不少，壞了很惱人，換一臺也沒有太大的壓力，所以給原廠之外的第三廠家留出很大的競爭空間。

　　軍品不一樣，市場只有這么點，功能要求千差萬別，性能要求很高，可靠性要求尤其嚴(yán)苛。但這又不是買方和賣方都有選擇自由的通常意義的市場經(jīng)濟，準(zhǔn)入條件高，而用戶只有軍方一家，軍方不要都沒法另找出路，外銷更是受到政府的嚴(yán)格管制。所以除非利潤豐厚，或者數(shù)量很大，有可靠市場，很難出現(xiàn)前赴后繼的第三廠家的情況。

　　美國歷史上有國很多“把競爭引入軍工”的呼吁，有過很多把商業(yè)經(jīng)營成功經(jīng)驗引入軍購的努力，以為市場競爭自然可以控制失控的“成本死亡螺旋”，大多因為想當(dāng)然而最終不了了之。從60年代的羅伯特·麥克納馬拉的規(guī)模經(jīng)濟，到70年代的皮埃爾·斯普雷的競爭選型，到90年代的保羅·卡明斯基的“商務(wù)革命”，到21世紀(jì)的艾希頓·卡特的Better Buying Power（不大好翻譯，直譯為更好的購買力，重點在利用軍購的購買力引導(dǎo)軍品研發(fā)和更加短小精干的研發(fā)和軍購過程），美國軍購改革是常年不變的主題，在無數(shù)次虎頭蛇尾后，或許到了回歸起點的時候？當(dāng)年麥克納馬拉在軍購中強求規(guī)模經(jīng)濟，正是因為看到“百系列”的低效和浪費。

　　在概念層面，“百系列2.0”強調(diào)的是破除繁文縟節(jié)的短平快，現(xiàn)有的從技術(shù)要求制定到產(chǎn)品測試認(rèn)證的過程確實大大延長了軍的研發(fā)和品投用的時間，提高了成本，但這些過程是幾十年軍品開發(fā)和使用的經(jīng)驗積累，有糟粕，但不乏精華。繞過這些過程未必在短平快中實現(xiàn)有效性。比如說，在反恐戰(zhàn)爭高峰期間，美軍官兵飽受反美武裝的大威力土炸彈之苦，國防部長蓋茨下令開綠燈，幾個防地雷車的項目齊頭并進(jìn)，先到先得。很快，幾種設(shè)計呈交軍方，各有優(yōu)缺點，不等測試完成，紛紛搶先投產(chǎn)，搶先投用。但反恐高峰過去后，美國陸軍痛苦地發(fā)現(xiàn)，投入幾十億美元巨資購置的大量防地雷車不僅標(biāo)準(zhǔn)不一，性能不一，而且對于反恐以外的戰(zhàn)場用處有限，厚重的裝甲使得機動性很不堪，重心太高在崎嶇的地形使用不便，但增強的防護(hù)在大國對抗中根本不頂用，還不如犧牲一點防護(hù)但大大增強機動性。全過程從立項到測試都充滿缺陷，唯一優(yōu)點是時間快。由于種種原因，現(xiàn)在這些防地雷車連移交伊拉克、阿富汗軍隊都不成，移交給美國國內(nèi)警察最后也放棄了，大多只能廢棄。

　　另一方面，“凡機皆戰(zhàn)”或許在另一個方向重新塑造第六代戰(zhàn)斗機的要求。太平洋空軍空戰(zhàn)與信息戰(zhàn)主管斯科特·普魯斯少將著文指出，正在研發(fā)的B-21轟炸機將具有空戰(zhàn)能力。這當(dāng)然不是格斗能力，而是具有發(fā)射空空導(dǎo)彈的能力，包括用于狙殺的中程空空導(dǎo)彈和用于自衛(wèi)的近程空空導(dǎo)彈。轟炸機在傳統(tǒng)上只有自衛(wèi)空戰(zhàn)能力，甚至都談不上空戰(zhàn)，只是把追逐的戰(zhàn)斗機驅(qū)離。但空戰(zhàn)從戰(zhàn)斗機之間的追逐變?yōu)閷?dǎo)彈與戰(zhàn)斗機之間追逐后，導(dǎo)彈從什么平臺發(fā)射就無關(guān)緊要了。具有高度隱身（包括雷達(dá)和紅外）的下一代轟炸機不僅避開探測和鎖定，還具有強大的電磁和定向能攻擊能力，其性能和功率足夠壓制地面系統(tǒng)，對導(dǎo)彈上的彈載系統(tǒng)就更有殺傷力了。這使得深入敵后的轟炸機有條件成為獵殺重要空中目標(biāo)的發(fā)射平臺，并在受到追擊的時候有足夠的自衛(wèi)能力。

　　這也是與戰(zhàn)略轟炸機戰(zhàn)役化相結(jié)合的，轟炸機的主要任務(wù)不再是“炸彈卡車”，單獨作為獨立的戰(zhàn)略打擊力量使用，而是自帶強大打擊能力和空戰(zhàn)能力，但主要作為體系中的C4ISR平臺使用，與從地面到空中甚至低軌道和信息空間融為一體的體系中其他成員協(xié)同作戰(zhàn)。同樣，第六代戰(zhàn)斗機也不必包打空戰(zhàn)的天下，也是體系的一員。

　　對于美國空軍來說，殲-20是最可能動搖其“空中統(tǒng)治”的對手，因此他們的焦慮都是從這個事實來的

　　當(dāng)然，這不排除在遠(yuǎn)期還將重啟下一代戰(zhàn)斗機的研發(fā)，只是這是“有朝一日”的事情，不再是當(dāng)務(wù)之急。另外，下一代戰(zhàn)斗機除了繼續(xù)加強隱身，還要求在超巡方面更進(jìn)一步。按照傳統(tǒng)定義，只有整個出擊中至少70%以上時間為超音速飛行，才能算真正的超巡。F-22只是能不開加力就達(dá)到超音速的持續(xù)飛行速度，但油耗還是比亞巡增加30%，只要有可能，還是會把速度降低到高亞音速，以提高航程和巡航時間，與“真正”的超巡還是有一點區(qū)別。下一代應(yīng)該達(dá)到真正的超巡，AFRL已經(jīng)為此啟動三涵道變循環(huán)發(fā)動機的研發(fā)，但技術(shù)成熟程度還達(dá)不到在幾年內(nèi)就啟動戰(zhàn)斗機研發(fā)的要求，這可能也是推遲研發(fā)的另一個原因。

　　常有人戲說中國一直在摸著美國過河，這里面不乏正確的成分。這不是盲目照抄，而是在思考的基礎(chǔ)上承認(rèn)別人探索的成果。沒有必要重新發(fā)明輪子。當(dāng)然，前提是要弄清輪子是干什么用的，確實符合自己的需要，但看準(zhǔn)了就不用客氣，直接拿來主義。這和西方鼓噪的知識產(chǎn)權(quán)沒有關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是具體的知識產(chǎn)品，抽象的理念是不受保護(hù)的，也沒法保護(hù)。但重鋪路、輕造車，這還真是中國空軍眼下需要認(rèn)真考慮的。

　　中國正在空軍現(xiàn)代化的關(guān)口。一方面，殲-20為代表的第五代（為了上下文的統(tǒng)一，這里用美國的劃代標(biāo)準(zhǔn)）戰(zhàn)斗機正在形成戰(zhàn)斗力；另一方面，殲-16、殲-10C為代表的四代半也在大量生產(chǎn)，還將在可預(yù)見的將來繼續(xù)擔(dān)當(dāng)主力。

　　中國的不利條件是很多關(guān)鍵技術(shù)尚且“在路上”，尤其是高性能航空發(fā)動機。渦扇10（包括改進(jìn)型）所對應(yīng)的是美國在70-80年代的基本技術(shù)，剛漸入佳境；渦扇15對應(yīng)的是美國在90年代的基本技術(shù)，靴子還沒有落地。中國的有利條件是在電子技術(shù)方面，已經(jīng)在一定程度上實現(xiàn)彎道超車，發(fā)達(dá)的民用ICT提供了肥沃的土壤和繁多的種子，使得各種先進(jìn)軍用電子技術(shù)茁壯成長，全固態(tài)數(shù)字顯示和主動電掃雷達(dá)就是例子。這有點像二戰(zhàn)時代美國的坦克裝甲車輛可以大量借用民用汽車拖拉機的技術(shù)和生產(chǎn)體系的情況。先進(jìn)彈藥和武器智能化也 “在路上” 。

　　在這樣的情況下，中國可以利用NGAD在速度和方向上改變節(jié)奏的機會，并利用中國戰(zhàn)斗機主力“年輕力壯”、改裝升級余地較大的有利條件，一方面在尚且“在路上”的基本航空技術(shù)方面繼續(xù)發(fā)力追趕，另一方面在差距已經(jīng)大大縮小的ICT方面力爭趕上甚至有所超過，新造和改裝升級并舉，有希望在不遠(yuǎn)的將來彌補空中力量的體系差距。至于這算第幾代，有什么關(guān)系呢？