上周末，走出四川宜賓市中級(jí)人民法院，李小川長(zhǎng)出一口氣。

　　接著，他在今日頭條發(fā)布動(dòng)態(tài)：“主審法官代表法院，向曾被冤入獄的我賠禮道歉。”

　　長(zhǎng)寧縣文化廣播電視和旅游局一名工作人員證實(shí)，上述信息屬實(shí)。

　　12月17日，在接受瀟湘晨報(bào)記者采訪時(shí)，李小川說，他感受到了公平與正義。

　　李小川今年56歲，他說，正在著手申請(qǐng)恢復(fù)公職，因?yàn)樗甸L(zhǎng)寧縣旅游文體局公務(wù)員。

　　11年前，因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，他被刑拘、批捕、判刑、入獄，罪名為詐騙罪，接著又被開除公職。

　　其間，經(jīng)歷一系列上訴后，李小川于去年10月被宣判無罪。

　　今年4月，他向宜賓市中院申請(qǐng)國(guó)家賠償，因符合立案條件而被受理。

　　【1】一起復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛

　　2006年初，李貴、胡鳳英分別從一家房地產(chǎn)公司購(gòu)得3間門市土地使用權(quán)，地點(diǎn)在長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)竹都大道三段附近，當(dāng)時(shí)尚未開發(fā)。

　　接著，李貴通過口頭協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給李小川，后者向其支付5萬元預(yù)付款，接著又以李貴的名義，向房地產(chǎn)公司補(bǔ)交余款8.32萬元。

　　上述房地產(chǎn)公司辦理相應(yīng)手續(xù)，李小川即找周可溫一起修建房屋，后者支付6.8萬元，取得一間門市土地使用權(quán)。

　　接著，胡鳳英同樣通過口頭約定，將其購(gòu)買的3間門市土地使用權(quán)，轉(zhuǎn)給李小川。

　　房地產(chǎn)公司證實(shí)，李小川有購(gòu)買意向，但，未支付這3間門市土地使用權(quán)所需款項(xiàng)13.32萬元，所以他們也沒辦理相應(yīng)手續(xù)。

　　李小川又找到羅冰，稱他有6間門市寬度的地，挨著的地方仍有幾間空地，說你可以買來一起開發(fā)，后者應(yīng)允。

　　然后，李小川以4.8萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓1間門市土地使用權(quán)給羅冰，后者實(shí)際支付4萬元。

　　羅冰收到周可溫支付的爆方費(fèi)1萬元，接著又說服朋友黃雪琴合伙買地建房。

　　李小川便開出收條，一張稱系收到羅冰10.4萬元，用于購(gòu)買兩間門市土地使用權(quán)，一張稱系羅冰代黃雪琴墊付。

　　羅冰稱實(shí)際給付了20.8萬現(xiàn)金，李小川至今予以否認(rèn)。

　　李小川、羅冰、周可溫、黃雪琴均未實(shí)施建房行為，黃雪琴也未支付10.4萬元聯(lián)建款。

　　次年3月，李小川將自己名下門市土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡鳳英，后者支付13.32萬元。

　　這時(shí)，周可溫、羅冰發(fā)現(xiàn)，李小川已無門市土地，要求退款遭拒，矛盾就此爆發(fā)。

　　【2】獲刑五年，開除公職

　　2008年7月，李小川被刑拘，同年8月被逮捕。

　　次年8月，長(zhǎng)寧縣法院認(rèn)定李小川犯詐騙罪，判處有期徒刑7年，并處罰金兩萬元，追繳犯罪所得15.6萬元（未繳納），返還羅冰（未執(zhí)行）。

　　李小川不服，提出上訴。

　　2009年10月，宜賓市中院作出（2009）二終字第59號(hào)刑事裁定，撤銷原判決，發(fā)回重審。

　　長(zhǎng)寧縣法院次年3月再次作出判決，刑期改為5年，其余未變。

　　李小川不服，繼續(xù)上訴。

　　2010年8月，宜賓市中院作出（2010）二終字第43號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

　　上述判決發(fā)生效力后，李小川仍申訴，被宜賓市中院予以駁回。

　　瀟湘晨報(bào)記者注意到，2011年3月10日長(zhǎng)寧縣監(jiān)察局印發(fā)一份文件，編號(hào)為長(zhǎng)監(jiān)[2011]5號(hào)，描述了李小川被開除公職處分的詳情。

　　文件稱，李小川在轉(zhuǎn)讓土地中，隱瞞只取得三間門面土地使用權(quán)的事實(shí)，向周、羅等6人出售6間門面的土地使用權(quán)，取得相應(yīng)款項(xiàng)，事發(fā)后拒絕退款，構(gòu)成詐騙罪，接著被判刑。

　　綜合李小川的“違紀(jì)違法事實(shí)”，根據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條規(guī)定，經(jīng)長(zhǎng)寧縣監(jiān)察局局長(zhǎng)辦公會(huì)研究，并報(bào)2011年1月13日長(zhǎng)寧縣第十四屆人民政府第三十九次常務(wù)會(huì)議批準(zhǔn)，決定給予李小川開除公職處分。

　　2012年10月30日，李小川被裁定減刑6個(gè)月，次年1月16日刑滿釋放。

　　【3】繼續(xù)申訴，終獲無罪

　　出獄后，李小川一直沒放棄申訴。

　　經(jīng)審查后，四川省高級(jí)人民法院于2017年6月作出再審決定，指令宜賓市中院進(jìn)行再審，后者依法另行組成合議庭，于當(dāng)年9月、11月和次年9月公開開庭審理本案。

　　本案辯控雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.李小川是否收到羅冰給付的20.8萬元土地款？2.李小川是否有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，詐騙他人財(cái)物的故意和事實(shí)？

　　宜賓市中院再審認(rèn)為：

　　李小川收到羅冰20.8萬元土地款事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，羅冰替黃雪琴墊付10.4萬的事實(shí)存疑。其次，羅冰一審時(shí)稱向四哥（系兄弟關(guān)系）借款8萬，再審時(shí)稱借款6萬，以及向四姐借款10萬，與一審矛盾，同時(shí)，缺乏經(jīng)濟(jì)能力、錢款來源、實(shí)際交付等證據(jù)佐證。

　　李小川有3間房屋土地使用權(quán)，并有意購(gòu)買胡鳳英3間土地使用權(quán)，一審中羅冰也認(rèn)可與李修房是聯(lián)建關(guān)系。李小川期望聯(lián)建房獲利，主觀上無非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意。李小川對(duì)羅冰也沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。

　　李小川與羅冰等人共同聯(lián)建房屋的行為，屬于民事行為，產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)由民事法律、法規(guī)調(diào)整，且羅冰、周可溫均向長(zhǎng)寧法院提出了民事訴訟，之后羅冰撤訴，長(zhǎng)寧法院對(duì)周可溫案作出了（2009）長(zhǎng)民初第1347號(hào)民事判決。

　　綜上所述，原審上訴人李小川主觀上不具有非法占有的目的，客觀上沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物的行為，原審被告人李小川及其辯護(hù)人提出，本案現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)

　　定李小川構(gòu)成詐騙罪的意見成立，法院予以采納。

　　宜賓市檢察院出庭檢察員所提李小川作為國(guó)家公務(wù)員，應(yīng)當(dāng)知道打收條的法律后果，即收到錢后才能打收條的意見，因該收條不能形成完整的、相互印證的已支付證據(jù)鏈條，不能達(dá)到刑事案件定罪證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，法院不予支持。

　　因此，原一審判決、二審裁定認(rèn)定李小川犯詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控李小川犯詐騙罪不能成立。羅冰與李小川之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可另循民事法律途徑解決。

　　宜賓市最后于2018年10月10日作出判決：

　　一、撤銷本院(2010)宜中刑二終字第43號(hào)刑事裁定和四川省長(zhǎng)寧縣法院(2009) 長(zhǎng)刑初宇第112號(hào)刑事判決;二、原審上訴人(原審被告人)李小川無罪。本判決為終審判決。

　　（文中姓名，除李小川外，均為化名）

　　瀟湘晨報(bào)記者溫艷麗 實(shí)習(xí)生楊麗英 朱文靜 趙鴻婕 林穎嫻