近期，備受矚目的 “瑞德青春案” 在鄭州市中級人民法院迎來一審宣判。此案涉及 25 名被告人，在審理過程中凍結(jié)在案資金約18.7億元，其中約13.5億元將依法發(fā)還給5886名受害人。然而，判決結(jié)果不僅未平息輿論，反而引發(fā)關(guān)于企業(yè)責(zé)任認定、司法程序公正性及民營經(jīng)濟保護的激烈討論。

　　“瑞德青春”案自2023年12月，莊某玲等25名瑞德青春集團核心成員因涉嫌詐騙罪被提起公訴。2024年8月13日，鄭州中院公開審理此案，歷時8個月后，于2025年4月3日宣判：主犯7人獲實刑(最高刑期待披露)并處罰金，16名從犯判緩刑，2人免予刑事處罰。據(jù)悉，凍結(jié)資金中約13.5億元將發(fā)還被害人，但剩余5.2 億元資金性質(zhì)尚未明確，成為爭議伏筆。

　　本案辯護律師在庭審后表示，檢方存在 “將個別行為升格為集團犯罪”的邏輯瑕疵。檢方指控大健康評估師虛構(gòu)癌變風(fēng)險、修改數(shù)據(jù)，但辯護律師強調(diào)：“現(xiàn)有證據(jù)顯示，違規(guī)操作由個別基層員工個人實施，管理層未授意或知情”。大型企業(yè)中，員工逾千人，要求管理層對所有個體行為擔(dān)責(zé)，違背刑法謙抑性原則。“根據(jù)《民法典》第 1192 條，員工職務(wù)行為致?lián)p由企業(yè)擔(dān)責(zé)，但若屬個人故意且與職務(wù)無關(guān)，企業(yè)不擔(dān)責(zé)”。本案中，部分員工為業(yè)績偽造報告是否構(gòu)成 “職務(wù)行為”，成為法理辯論焦點。

　　關(guān)于員工個人違規(guī)操作問題，公司層面是否有相應(yīng)的規(guī)章制度和監(jiān)管措施?管理層是否知情等公眾焦點。

　　瑞德青春集團法人莊某玲的家屬表示，瑞德青春集團一直有嚴(yán)格的內(nèi)部合規(guī)管理制度和操作規(guī)范，對新入職員工進行系統(tǒng)培訓(xùn)，明確禁止任何形式的虛假宣傳和數(shù)據(jù)篡改。對于媒體報道的個別員工為追求業(yè)績違反規(guī)定的行為，屬于其個人行為，管理層在案發(fā)前并不知情。瑞德青春集團始終強調(diào)并要求員工嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和公司規(guī)定。

　　對于被凍結(jié)資金中尚未明確的5.2億元，以及辯護律師提出的“超額查封”質(zhì)疑。瑞德青春集團法人莊某玲的家屬表示十分委屈，且對法院依法凍結(jié)涉案資金表示理解。但正如辯護律師指出的，有數(shù)億元資金被查封時缺乏明確依據(jù)，且至今未退還。這部分資金中包含了公司用于合法經(jīng)營、支付供應(yīng)商貨款和員工工資的款項。超額查封確實對公司正常運轉(zhuǎn)和員工生計造成了嚴(yán)重影響，期待二審能依法厘清資金性質(zhì)，保護企業(yè)的合法財產(chǎn)權(quán)益。

　　瑞德青春將干細胞針劑與檢測儀器捆綁銷售，檢方認定其屬于“詐騙工具”。但辯護方指出，判決書未論證 “干細胞臨床應(yīng)用禁令”與“詐騙故意” 的直接關(guān)聯(lián)：國家禁止干細胞臨床應(yīng)用，但未否定其科研價值。

　　瑞德青春集團法人莊某玲的家屬表示：推廣干細胞項目是基于國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的科研進展和潛在價值，并與一些研究機構(gòu)有合作探索(非直接臨床應(yīng)用)。當(dāng)時的理解是，在明確告知客戶性質(zhì)、不涉及治療承諾且用于科研合作或健康管理探索的前提下進行。當(dāng)然，對于國家政策的理解和執(zhí)行可能存在偏差，但瑞德青春集團主觀上并非故意欺騙。若企業(yè)以“”科研合作”名義推廣，是否構(gòu)成虛構(gòu)事實?法庭未對專業(yè)領(lǐng)域進行司法鑒定，存在程序瑕疵。遺憾的是，一審判決在認定我們“詐騙故意”時，似乎并未充分考量我們推廣時的具體背景和認知，也缺乏對項目性質(zhì)的專業(yè)司法鑒定。

　　此前多家媒體報道，瑞德青春珠海案涉案金額高達約13.6億元，而被查封的集團資金約為20億元。在審理過程中，辯護律師提出了諸多質(zhì)疑。一方面，律師認為存在超額查封的問題，疑為超額查封的數(shù)億元并未退還給企業(yè)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在案件辦理過程中，查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與案件有關(guān)且不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)。若存在超額查封，這不僅損害了企業(yè)的合法權(quán)益，也可能影響企業(yè)的正常運營。另一方面，律師對檢方未蓋章的被害人名單的真實性與合法性提出質(zhì)疑，指出名單中存在錯誤，甚至有被告人被錯誤地列為被害人。證據(jù)的真實性、合法性是案件公正審判的基石，若被害人名單存在問題，必然會影響對案件事實的認定。此外，律師還質(zhì)疑公訴人未提供全案同步錄音錄像，并指出檢察院移送卷宗中的矛盾，引發(fā)了對證據(jù)隱匿的懷疑。這一系列質(zhì)疑，也使得部分人對案件性質(zhì)產(chǎn)生了趨利性執(zhí)法的懷疑。

　　本案宣判之際，正值《民營經(jīng)濟促進法》于 2025年5月20日正式落地施行。這部旨在促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展的法律，本應(yīng)成為民營企業(yè)合法經(jīng)營的保障和發(fā)展的助力。然而 “瑞德青春案” 所暴露的種種問題，卻讓公眾看到了在法律實踐中，民營企業(yè)權(quán)益保護仍面臨諸多挑戰(zhàn)。如何在打擊違法犯罪行為的同時，準(zhǔn)確界定企業(yè)責(zé)任，確保司法程序公正透明，切實保護民營經(jīng)濟的合法權(quán)益，成為了擺在社會各界面前的重要課題。

　　目前，“瑞德青春案” 雖然已經(jīng)一審宣判，但圍繞案件的諸多爭議點仍在持續(xù)發(fā)酵。社會各界都在密切關(guān)注案件后續(xù)是否會有新的進展，相關(guān)爭議問題能否得到妥善解決。指尖新聞也將持續(xù)關(guān)注本案二審進展及相關(guān)制度完善動態(tài)，為公眾帶來最新、最全面的報道，推動事件朝著公平、公正的方向發(fā)展。(記者 劉璽東)