新華社多哈11月13日電（記者肖世堯、公兵、岳東興）在13日進行的卡塔爾男足亞洲杯A組首輪比賽中，中國男足0:0戰(zhàn)平塔吉克斯坦隊。下半場第80分鐘，中國隊在角球進攻中由朱辰杰頭球破門，但這粒進球因越位犯規(guī)被視頻助理裁判（VAR）取消。

　　足球比賽中，角球中越位犯規(guī)導致進球被取消相當少見。裁判員這一判罰，引發(fā)中國球迷惑不解。“國足進球被吹”“國足進球憑什么不算”“怎么就越位了”等多個熱門話題迅速登上微博熱搜。國足進球為何會被取消？裁判員判罰是否存在爭議？這一切，都需要在競賽規(guī)則中尋找答案。

　　根據(jù)亞足聯(lián)官網(wǎng)公布的比賽信息，這粒進球是由于中國隊隊員蔣光太越位犯規(guī)而被取消。

　　首先需要解釋的是，蔣光太是否處于越位位置？根據(jù)國際足球理事會最新的《2023/2024足球競賽規(guī)則》中對越位的定義：“進攻隊員較球和對方倒數(shù)第二名隊員更接近于對方球門線。”從比賽畫面看，進球發(fā)生時蔣光太站在門線上，身后只有塔吉克斯坦隊最后一名防守隊員。因此可以確認，蔣光太確實處于越位位置。

　　1月13日，中國隊球員朱辰杰（右二）在比賽中頭球攻門，隨后該進球因越位在先被判無效。新華社記者 江漢 攝

　　但也有一點值得注意，競賽規(guī)則寫得很清楚：“處于越位位置并不意味著構(gòu)成越位犯規(guī)。”很多球迷疑惑，整個進攻過程中蔣光太甚至都沒有碰到球，雖說蔣光太處在越位位置，又怎么會構(gòu)成犯規(guī)？

　　對于這一問題，競賽規(guī)則中寫道，處于越位位置的隊員干擾對方隊員，會被判罰越位犯規(guī)。對于干擾隊員的定義則是：“通過明顯阻礙對方球員視線，以妨礙對方球員處理球，或影響其處理球的能力；做出影響對方球員處理球能力的明顯舉動。”

　　按照以上規(guī)則，該場裁判員或許認為處在越位位置的蔣光太干擾了塔吉克斯坦隊防守隊員，影響了防守隊員處理球的能力，因此認定蔣光太越位犯規(guī)，從而判定進球無效。

　　1月13日，中國隊球員蔣光太在比賽中。新華社記者 賈浩成 攝

　　當然，規(guī)則上解釋得通，并不意味著裁判員判罰就一定正確。一名熟悉亞足聯(lián)賽事的裁判專家告訴新華社記者，這一次判罰在亞洲杯裁判員內(nèi)部都存在不同意見。

　　“如果門線上的是守門員，站在蔣光太身后的防守隊員是守門員，這個判罰不存在爭議。但最后的防守隊員是一名后衛(wèi)，就確實有爭議。”該專家表示有兩個主要爭議點，一是蔣光太是否影響了防守隊員的處理球能力，二是防守隊員是否有機會或能力去爭搶球。

　　反對該判罰的聲音認為，蔣光太與身后的防守隊員只有輕微的身體接觸，沒有影響他的處理球能力，而且即使完全無人干擾，該名防守隊員也幾乎不可能攔下朱辰杰的頭球。

　　1月13日，中國隊球員張琳芃（左二）在隊友朱辰杰進球被判無效后與主裁判穆罕默德·哈立德·胡韋什（左三）爭論。新華社記者 江漢 攝

　　然而爭議歸爭議，比賽結(jié)果已經(jīng)注定無法改變。雖然中國球迷從情感上很難接受，但這就是足球比賽。足球場上的很大一部分判罰，不像羽毛球出界或者田徑搶跑那樣，能夠做出明確的界定。足球有很多規(guī)則模糊地帶，都需要當值裁判員憑借自身能力和經(jīng)驗去做出判斷。裁判判斷的對與錯，也很難形成公論。一定程度上，這正是足球的魅力所在——充滿不確定性。

　　中國隊主教練揚科維奇在賽后說：“被取消進球每個人都很遺憾，但我不想利用裁判作為逃避的借口。我們要從自己的問題著手。”朱辰杰也表示，不能評價裁判的判罰，還是要做好自己。

　　1月13日，中國隊球員朱辰杰（右二）賽后被隊長張琳芃（左二）告知進球被判無效的原因。新華社記者 曹燦 攝

　　正如中國隊將帥所說，繼續(xù)糾結(jié)裁判判罰已經(jīng)沒有意義。亞洲杯才剛剛開始，首戰(zhàn)未能取勝的挫折依舊有機會彌補。中國隊只有專注向前，才能走得更遠。

　　參與采寫：劉博、季嘉東、汪強