近日，有人在網(wǎng)上發(fā)文稱，山東省菏澤市東明縣的張奎香被當?shù)貦z察機關(guān)以尋釁滋事罪提起公訴，而起訴書列舉的“具體事實”中，有一條為“被告人張奎香于2021年5月至12月期間，先后七次在國家信訪局網(wǎng)上投訴”，引發(fā)爭議。

　　起訴書列舉的“具體事實”中，有一條為“先后七次在國家信訪局網(wǎng)上投訴”。受訪者 供圖

　　4月11日，張奎香的代理律師在接受長城新媒體記者采訪時表示，任何網(wǎng)上投訴，都不可能構(gòu)成尋釁滋事罪，因為網(wǎng)上投訴就沒有物理空間上的行為，不會造成公共場所秩序嚴重混亂的危害結(jié)果。

　　今年55歲的張奎香是東明縣一位農(nóng)民，只有小學文化，身患疾病。2022年10月5日，因涉嫌尋釁滋事罪，被東明縣公安局監(jiān)視居住，同月26日被批準逮捕。今年3月31日，該案在東明縣人民法院開庭，未當庭宣判。

　　“開庭時，我父親趕了過去。這是他時隔將近半年之后，第一次看到我母親。他回來后和我說，我母親的身體狀況不太好，頭發(fā)都白了。”4月11日，張奎香的兒子鄧某在電話中告訴長城新媒體記者。

　　張奎香。受訪者 供圖

　　在東明縣檢察院的起訴書中，指控了張奎香的5項“具體事實”，分別是：2021年5月18日，到北京國家信訪局纏訪、鬧訪，被東明縣城關(guān)街道辦事處工作人員勸返接回，并被東明縣公安局行政拘留十日；2021年12月31日，到山東省菏澤市信訪局纏訪、鬧訪；2022年4月19日，到山東省人民政府纏訪、鬧訪，在政府南門下跪引發(fā)人員圍觀，借以制造影響，被當?shù)貓?zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)并帶離現(xiàn)場；2022年9月11日，以外出打工名義到北京伺機纏訪、鬧訪，9月18日被東明縣城關(guān)街道辦事處和南關(guān)居委會工作人員接回；2021年5月至12月期間，先后七次在國家信訪局網(wǎng)上投訴。

　　張奎香為什么要一次次上訪、投訴呢？

　　在張奎香家屬提供的一份材料中，記者看到這樣的描述：我家原有宅基地約0.7畝，房屋建筑面積300余平方米，建有冷庫800余立方米。2018年5月，村里組織拆遷，我們家的房產(chǎn)第一次評估價為63萬元。經(jīng)過咨詢律師，律師認為拆遷款應為580萬元。后來，村里有人說，又出了第二份評估報告，補償金額為80萬元，至于冷庫的補償問題，待房屋拆遷簽字后再說。

　　張奎香家被強拆的房屋。受訪者 供圖

　　檢察機關(guān)的起訴書說，2018年，東明縣人民政府依法對東明縣城區(qū)廣播局片區(qū)棚戶區(qū)改造，并對位于該片區(qū)的被告人張奎香家庭的房屋依法作出房屋征收補償決定。被告人張奎香及其家人對決定不服，并向菏澤市中級人民法院提起訴訟要求撤銷，被判決駁回；因不服該判決，又于2019年上訴至山東省高級人民法院，被判決駁回上訴，維持原判。東明縣人民政府于2021年5月14日依法對被告人張奎香家庭的房屋強制拆除，之后，被告人張奎香在該案件依法終結(jié)的情況下，仍以同一事實和理由進行纏訪、鬧房和網(wǎng)上投訴。

　　“有一次，有關(guān)部門的工作人員讓我母親找評估公司，說只要我們認可，他們就認可。”鄧某告訴記者，2021年10月，他們聯(lián)系了一家評估公司，評定家里因拆除而損壞的房屋、冷庫、設(shè)備等重置價值以及冷庫停租損失的市場價值為310多萬元。“然而，評估報告出來后，相關(guān)工作人員又不認可了。”

　　家里的房屋被強拆后，張奎香一家認為，60多萬元的補償款“非常不合理”，所以，沒有簽協(xié)議，也沒有拿到一分錢。“家里人只能住到我在縣城租用的辦公室里，后來，我父親外出打工，新上任的街道辦事處干部幫我母親租了一套房子，她還沒搬進去，就被抓走了。”鄧某說。

　　張奎香曾委托評估公司對家里因拆除而造成的損失進行評估。受訪者 供圖

　　東明縣人民檢察院認為，張奎香在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（四）項之規(guī)定，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。

　　記者在《信訪工作條例》中看到：信訪人在信訪過程中應當遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：在機關(guān)、單位辦公場所周圍、公共場所非法聚集，圍堵、沖擊機關(guān)、單位，攔截公務車輛，或者堵塞、阻斷交通；攜帶危險物品、管制器具；侮辱、毆打、威脅機關(guān)、單位工作人員，非法限制他人人身自由，或者毀壞財物；在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所；煽動、串聯(lián)、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪，或者以信訪為名借機斂財；其他擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的行為。

　　“法律賦予了公民信訪的權(quán)利，任何組織和個人不得剝奪，更不能打擊報復信訪人。”張奎香的代理律師說，“本案被告人張奎香具有信訪的權(quán)利，也有信訪的理由，其在信訪過程中并沒有起哄鬧事，更沒有造成公共場所秩序嚴重混亂的結(jié)果。”

　　張奎香的代理律師認為，網(wǎng)上信訪是公民的合法權(quán)益，法律并不禁止網(wǎng)上信訪的次數(shù)?！缎旁L工作條例》第十七條規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以采用信息網(wǎng)絡(luò)、書信、電話、傳真、走訪等形式，向各級機關(guān)、單位反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，有關(guān)機關(guān)、單位應當依規(guī)依法處理。

　　《信訪工作條例》相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)頁截圖

　　針對此案，江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師在接受長城新媒體記者記者采訪時表示，張奎香在國家信訪局網(wǎng)上投訴，檢察院認定這種網(wǎng)上投訴也是尋釁滋事犯罪事實之一，該認定存在巨大爭議。

　　藍天彬律師分析說，國家信訪局本身就是處理群眾來信來訪事項、保證信訪渠道暢通的部門。張奎香在國家信訪局網(wǎng)上投訴，也可能是行使公民的合法權(quán)利。尋釁滋事犯罪的動機和目的是“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，無事生非”，在國家信訪局網(wǎng)上投訴，表達訴求，不能簡單理解為無事生非，不能簡單理解為尋釁滋事。在國家信訪局網(wǎng)上投訴，是否屬于“在公共場所起哄鬧事”存疑，是否“造成公共場所秩序嚴重混亂”也存疑。

　　藍天彬律師表示，近年來，不少人擔憂過度適用尋釁滋事罪，這應當引起相關(guān)部門重視。

　　“我母親每次去信訪維權(quán)，都完全配合截訪人員的工作。但每次回來后，有關(guān)部門都不給解決任何問題。”鄧某對記者說。