在一起婚外情的“強(qiáng)奸案”中

　　“被害人”竟委托律師

　　為犯罪嫌疑人辯護(hù)……

　　相關(guān)案件塵埃落定后

　　律師卻被檢察院找上門

　　被調(diào)查在案件辦理過程中與辦案檢察官

　　是否與存在違規(guī)或不當(dāng)行為

　　其中到底存在怎樣的糾葛？

　　以下是上海蘭迪律師事務(wù)所蒲桂平律師的講述

　　“蒲律師，我是檢察院監(jiān)察室的。你辯護(hù)的張某涉嫌強(qiáng)奸罪一案，有些事想跟你了解一下，我們在辦公室等你。”

　　應(yīng)約來到檢察院，兩位檢察官已經(jīng)端坐等候，要給我做筆錄。一問才知道，他們要調(diào)查我在案件辦理過程中與辦案檢察官有沒有違規(guī)或不當(dāng)行為。

　　而這一切，都因那起最初由“被害人”找到我希望委托我為犯罪嫌疑人辯護(hù)的強(qiáng)奸案而起……

　　酒店房間

　　撥出報警電話

　　這起涉嫌強(qiáng)奸的案件是這樣發(fā)生的：

　　案發(fā)當(dāng)天，張某和孫某到當(dāng)?shù)匾患屹e館開了房，兩人發(fā)生關(guān)系后躺在床上繼續(xù)聊天，聊著聊著，孫某問張某何時離婚，由于沒有得到滿意的答復(fù)，孫某便和張某吵了起來，又急又氣的張某甩手朝孫某臉上就是一巴掌。挨打后，孫某抓起床頭柜上的電話就撥打了110報警。張某則穿起衣服徑直走出房間，離開了賓館。

　　110出警趕到現(xiàn)場時，孫某仍舊躺在床上。

　　在簡單了解了情況后，辦案人員對現(xiàn)場提取了相關(guān)證物，隨后帶著孫某去做了檢查。

　　與此同時，另一組民警對走出酒店不遠(yuǎn)的張某實施了抓捕。

　　此后，警方就進(jìn)入了偵查辦案程序。

　　初次委托

　　來的是“被害人”

　　得知張某已被抓獲并關(guān)進(jìn)了看守所，并且可能面臨三年以上的牢獄之災(zāi)時，孫某又開始懊悔了。

　　她輾轉(zhuǎn)找到我，希望請我為張某辯護(hù)，把他“救”出來。

　　

　　但我聽了孫某對情況的初步介紹后感覺有些蹊蹺：哪有被害人為犯罪嫌疑人請辯護(hù)律師的？而且這樣的委托也不符合法律的規(guī)定。

　　我告訴她，只有犯罪嫌疑人的親屬才能做委托人，她不符合委托人的條件，因此根據(jù)法律我不能接受她的委托。

　　本以為事情會不了了之，沒想到，第二天張某的親屬來了，這下我沒有了拒絕的理由，就接下了這個案子。

　　經(jīng)過會見

　　得知案件詳情

　　接受委托后，我去看守所會見了張某，了解案件背后的一些情況：張某告訴我，他目前是已婚狀態(tài)，而孫某則是未婚，兩人相識后，他和孫某已經(jīng)維持了兩三年的婚外情關(guān)系，經(jīng)常在這家酒店開房約會。

　　由于他答應(yīng)孫某會離婚，卻因為種種原因還沒有離成，孫某由此經(jīng)常埋怨他甚至罵他。這次約會和往常一樣，只是張某又被催問了離婚的事，兩人為此再次發(fā)生爭執(zhí)。

　　張某說，這事我本來就比較煩，家里上有老下有小，短時間內(nèi)也沒有辦法解決好。但孫某又逼我，我一時沒有控制好情緒而打了她，沒想到她竟打了110”。

　　而孫某——這個強(qiáng)奸案的“被害人”，天天到公安局報到，要求釋放涉嫌強(qiáng)奸的張某。

　　審慎審查

　　檢方?jīng)]有批捕

　　由于此事有孫某最初的報案，有雙方發(fā)生關(guān)系和孫某被實施了暴力的相關(guān)證據(jù)，因此案件按法定程序送到了檢察院報捕。

　　孫某得知消息后，從公安局去了檢察院，要求承辦檢察官放人。

　　我準(zhǔn)備好批捕階段的辯護(hù)意見后，聯(lián)系了承辦檢察官，向他遞交了證據(jù)，包括孫某和張某在該賓館之前多次開房的記錄。

　　上述證據(jù)材料可證明：孫某和張某多次在該賓館開房，存在親密關(guān)系。我的意見是：根據(jù)張某的陳述，他打人這一暴力行為發(fā)生在兩人發(fā)生關(guān)系之后。因此，張某并沒有違背孫某的意志與其發(fā)生關(guān)系，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，不應(yīng)當(dāng)逮捕。

　　辦案人員審查了相關(guān)證據(jù)后，同意了我的辯護(hù)意見，沒有對張某批捕，隨后他就被釋放了。

　　

　　再次翻臉

　　投訴違規(guī)辦案

　　幾天后，孫某去找張某，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)不知所蹤。

　　孫某聯(lián)系不上張某，既失落又氣憤。她又來到檢察院，問檢察院要人。辦案檢察官哭笑不得，說：我們只管構(gòu)不構(gòu)成犯罪，要不要逮捕，我們管不了人到哪里去”。

　　孫某又去找公安局，向公安人員要人。

　　由于公安局、檢察院都不理她，孫某開始投訴，說公安局、檢察院違規(guī)辦案。

　　這就是檢察院找我的原因。

　　

　　我開誠布公地說了我的想法：

　　第一，這是個無罪案件，檢察院批捕科對這個案件做出不予批捕的決定，完全符合法律規(guī)定，是正確的。

　　第二，在此案的辦理過程中，我跟承辦檢察官只接觸過一次，地點是他的辦公室。當(dāng)時，我提交了委托手續(xù)、辯護(hù)意見以及兩份證據(jù)，隨后我們對案件的定性問題做過溝通。除此之外，再沒有見過面，也沒有任何交流和往來。

　　第三，我很感謝這位承辦檢察官。檢察院一年到頭不批捕的案件屈指可數(shù)，這個檢察官敢于對無罪案件做出不批捕，非常難得。他依法辦事不應(yīng)該遭受質(zhì)疑，反而應(yīng)該受到支持和鼓勵。

　　最終，檢察院經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)檢察官和律師在這起案件中并無違規(guī)之處。至于孫某和張某的糾葛，我就無從關(guān)心了。

　　刑事案件

　　不能任性報案

　　在這起案件中，拋開倫理道德方面的是非不談，孫某試圖左右刑事程序的做法實在是有點任性，稍有不慎甚至?xí)o自己惹出麻煩。

　　我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

　　從刑事訴訟程序的啟動來看，“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查”。

　　無論是案外人還是認(rèn)為自己遭受不法侵害的被害人，一旦報案之后，一切以公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院的認(rèn)定為準(zhǔn)。

　　即使是被害人也不能將報案和追究刑責(zé)作為一種要挾的手段。而捏造事實，作虛假告發(fā)，意圖陷害他人，使他人受刑事追究的行為，則可能涉嫌誣告陷害罪。

　　因此，認(rèn)為自己遭受不法侵害的被害人必須慎重對待報案、如實陳述事實，不能要挾對方或試圖“私了”。

　　作者 | 蒲桂平（上海蘭迪律師事務(wù)所）