一筆15000元的愛心捐款，在南京市玄武區(qū)紅十字會的賬戶上靜靜躺了三年多，未能到達急需幫助的困難學(xué)生手中。南京市民周先生堅持公益二十余年，2022年3月，他向南京市玄武區(qū)紅十字會捐贈15000元，專門用于幫助南京市玄武區(qū)紅山街道困難學(xué)生和紅軍小學(xué)困難學(xué)生。按照協(xié)議，這筆錢應(yīng)該很快送到需要幫助的孩子手中。

　　然而三年多時間過去了，直至今日，這筆錢仍然未能送達。在周先生多次交涉過程中，該會工作人員竟以“需要提供被資助對象的困難證明”為由拒不執(zhí)行捐贈。

　　01 良善初心

　　周先生是位有著二十多年公益經(jīng)歷的愛心人士，長期通過捐款捐物幫助困難群體,前后向慈善機構(gòu)捐款捐物折合人民幣近2千萬元。

　　無論是疫情時期捐贈大量防疫物資，還是遠赴拉薩墨竹工卡、重慶萬州等地對口資助學(xué)生，他都持續(xù)奉獻著自己的愛心。

　　2022年3月14日，周先生與南京市玄武區(qū)紅十字會簽訂《捐贈協(xié)議》，自愿捐贈15000元，指定用于“紅山街道困難學(xué)生、紅軍小學(xué)困難學(xué)生”。

　　這筆看似普通的捐款，卻承載著不普通的期望。協(xié)議明確，這是為“發(fā)揚人道主義精神，促進和平進步事業(yè)”而作出的捐贈行為。

　　

　　02 善款沉睡

　　令人意想不到的是，簽完協(xié)議、捐款到賬后，這筆善款仿佛石沉大海。

　　三年來，南京市玄武區(qū)紅十字會既未按協(xié)議約定將15000元捐款用于指定用途，也一直未向周先生出具捐贈證書。

　　直到2024年10月，周先生開始多次與南京市玄武區(qū)紅十字會交涉，要求其盡快履行捐贈協(xié)議或退款，卻始終未果。

　　更令人匪夷所思的是，2025年10月中旬，該會工作人員陳某主任竟然改口，要求周先生“提供被資助對象的困難證明”才能執(zhí)行捐款。公益事業(yè)是周先生一生的追求，南京市玄武區(qū)紅十字會的所作所為讓周先生徹底寒了心，他表示，慈善不會斷但再也不會向該會捐贈了。

　　03 依法維權(quán)

　　面對僵局，周先生認為該會的行為不僅違背了《中華人民共和國慈善法》和《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》，更涉嫌侵犯了他的合法權(quán)益。

　　根據(jù)慈善法規(guī)定，捐贈人有權(quán)約定捐贈財產(chǎn)的用途和受益人，并有權(quán)查詢、復(fù)制其捐贈財產(chǎn)管理使用的有關(guān)資料。

　　既然南京市玄武區(qū)紅十字會不履行義務(wù)，周先生就有權(quán)將這筆捐贈款要回，周先生認為，慈善公益機構(gòu)不止南京市玄武區(qū)紅十字會一家，必須要回來再捐贈給其他慈善會。

　　于是，周先生一紙訴狀將南京市玄武區(qū)紅十字會告上法庭，請求判令該會立即退還捐款15000元，并承擔(dān)利息損失1930元（按月息3厘計算，從2022年3月14日起暫計至2025年12月13日），合計人民幣16935元。

　　

　　2025年10月27日，南京市玄武區(qū)人民法院已正式受理此案。

　　04 法律視角

　　從法律角度看，此案涉及多方權(quán)益保護問題。

　　根據(jù)《中華人民共和國慈善法》第四十二條規(guī)定，捐贈人有權(quán)查詢、復(fù)制其捐贈財產(chǎn)管理使用的有關(guān)材料。

　　慈善組織違反捐贈協(xié)議約定的用途，濫用捐贈財產(chǎn)的，捐贈人有權(quán)要求其改正；拒不改正的，捐贈人可以向民政部門投訴、舉報或向人民法院提起訴訟。

　　周先生與該會簽訂的捐贈協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。該會長達三年不執(zhí)行捐贈的行為，已涉嫌構(gòu)成違約。

　　更有甚者，該會工作人員在后期交涉中提出“需要提供被資助對象的困難證明”這一要求，于法無據(jù)，屬于人為設(shè)置障礙。

　　05 善款監(jiān)管

　　這起糾紛折射出我國慈善事業(yè)發(fā)展中亟待解決的監(jiān)管問題。

　　近年來，為規(guī)范慈善資金管理和使用，從中央到地方都出臺了相應(yīng)規(guī)定。

　　民政部專門印發(fā)通知，要求各地民政部門加強慈善組織檢查和執(zhí)法工作，重點檢查善款募集、慈善財產(chǎn)管理使用等情況。

　　廈門市民政局也發(fā)出通知，強調(diào)慈善組織應(yīng)當(dāng)依法依章程建立健全財產(chǎn)管理制度和會計監(jiān)督制度，嚴格執(zhí)行民間非營利組織會計制度。

　　喀喇沁左翼蒙古族自治縣更是制定了詳細的公益慈善資金監(jiān)督管理制度，明確規(guī)定“慈善組織應(yīng)嚴格按照募捐方案或捐贈協(xié)議約定的用途使用公益慈善資金，不得擅自改變資金用途”。

　　06 深層次問題

　　

　　這起案件看似是簡單的合同糾紛，實則暴露了慈善行業(yè)的多個深層次問題。

　　慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全、專業(yè)能力不足的問題在此案中顯現(xiàn)無疑。

　　一件簡單的定向捐贈，竟然耗時三年無法完成，最后竟以“需要困難證明”來搪塞捐贈人，反映出該會工作效率低下，管理混亂。

　　民政部門作為慈善事業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，其監(jiān)督管理職責(zé)也有待進一步加強。

　　慈善組織的公信力是社會愛心的重要保障。一旦失去公信力，受損的不僅是某個組織，而是整個慈善生態(tài)。

　　周先生的案件只是慈善領(lǐng)域問題的冰山一角。民政部近年來已加大對慈善組織的檢查和執(zhí)法力度，重點檢查善款募集、慈善財產(chǎn)管理使用等情況。

　　但制度的完善需要時間，而愛心的等待卻是迫切的。

　　那些急需幫助的紅山街道困難學(xué)生和紅軍小學(xué)的孩子們，可能因為這15000元的遲遲未到，而失去了繼續(xù)求學(xué)的機會。

　　慈善事業(yè)的陽光運作，不僅關(guān)乎善款的安全，更關(guān)乎社會的溫度和人心的向背。（徐向陽）