因項目批建不符被責(zé)令停產(chǎn)整改后，江蘇聯(lián)眾不銹鋼科技有限公司（下稱 “聯(lián)眾不銹鋼”）在半年內(nèi)三次頂風(fēng)違規(guī)生產(chǎn)。從 4 月首次停產(chǎn)到 7 月偷產(chǎn)、11 月再復(fù)產(chǎn)，東臺市監(jiān)管部門兩度現(xiàn)場叫停、聯(lián)合停電仍未能徹底遏制其違法行為。這起事件不僅暴露了部分企業(yè)對法律法規(guī)的漠視，更折射出基層監(jiān)管在長效管控、部門協(xié)同等方面的深層挑戰(zhàn)。事件回溯：半年三番違規(guī) 監(jiān)管屢禁未果

　　2025 年 4 月 16 日，江蘇省發(fā)改委收到聯(lián)眾不銹鋼 “項目建設(shè)內(nèi)容與備案信息不符” 的舉報線索后，依據(jù)相關(guān)法規(guī)將線索移交東臺市發(fā)改委，要求依法依規(guī)處理并告知結(jié)果。東臺市發(fā)改委經(jīng)調(diào)查核實違規(guī)事實后，于 4 月 29 日責(zé)令所在地東臺時堰鎮(zhèn)政府督促企業(yè)限期改正，并承諾持續(xù)跟蹤督促，企業(yè)由此進入停產(chǎn)狀態(tài)。

　　然而近 70 天的整改期內(nèi)，聯(lián)眾不銹鋼并未落實整改要求。7 月 15 日，企業(yè)大批量運入原材料，于傍晚強行開爐點火恢復(fù)生產(chǎn)。接到實名舉報后，東臺市發(fā)改委與時堰鎮(zhèn)政府工作人員當(dāng)日下午至晚間兩次趕赴現(xiàn)場，責(zé)令企業(yè)立即停止生產(chǎn)，但企業(yè)置若罔聞，夜間持續(xù)開工且次日照常運轉(zhuǎn)，形成 “監(jiān)管叫停 — 企業(yè)抗拒不從” 的僵局。

　　針對企業(yè)頑固違規(guī)行為，7 月 17 日，東臺市發(fā)改委協(xié)同供電局采取停電措施，強制終止其生產(chǎn)活動，此次停產(chǎn)狀態(tài)維持至 11 月 10 日。但監(jiān)管壓力稍緩后，企業(yè)再次突破底線 ——11 月 11 日晚，聯(lián)眾不銹鋼不顧前期整改要求和停電警示，強行恢復(fù)生產(chǎn)，第三次陷入違規(guī)生產(chǎn)的境地。截至目前，違規(guī)生產(chǎn)還在繼續(xù)進行中。

　　企業(yè)層面：利益驅(qū)動下的僥幸與漠視

　　聯(lián)眾不銹鋼屢教不改的核心動因，源于不銹鋼行業(yè)高利潤誘惑與違法成本的失衡。

　　• 利潤空間催生鋌而走險動機

　　不銹鋼生產(chǎn)存在顯著的成本與售價價差，尤其是合規(guī)生產(chǎn)需承擔(dān)設(shè)備改造、流程規(guī)范等額外成本，而違規(guī)生產(chǎn)可通過簡化流程、規(guī)避監(jiān)管降低支出。業(yè)內(nèi)人士透露，批建不符的項目往往在產(chǎn)能配置、環(huán)保設(shè)施等方面 “偷工減料”，短期內(nèi)能實現(xiàn)利潤最大化，這讓企業(yè)難以放棄生產(chǎn)收益。

　　• 對法規(guī)與監(jiān)管的雙重漠視

　　企業(yè)從項目建設(shè)初期就存在 “批建不符” 的違法前提，后續(xù)整改中既未落實改正要求，也未對接監(jiān)管部門說明情況，體現(xiàn)出對《企業(yè)投資項目核準和備案管理條例》等法規(guī)的無視。多次違規(guī)未遭重罰的經(jīng)歷，更讓企業(yè)滋生 “監(jiān)管可規(guī)避” 的僥幸心理，認為通過夜間生產(chǎn)、拖延應(yīng)對等方式就能逃避懲處。

　　• 整改意愿薄弱且行動消極。

　　從 4 月被責(zé)令整改至 7 月首次偷產(chǎn)，近 70 天的整改期內(nèi)，企業(yè)未展現(xiàn)實質(zhì)性整改動作，反而囤積原材料準備復(fù)產(chǎn)，凸顯其 “以停代改” 的敷衍態(tài)度。這種對合規(guī)義務(wù)的消極應(yīng)對，使其在違規(guī)道路上越走越遠。

　　監(jiān)管層面：機制漏洞與執(zhí)行乏力的雙重制約

　　聯(lián)眾不銹鋼三次違規(guī)生產(chǎn)的背后，暴露出基層監(jiān)管在長效管控、部門協(xié)同和執(zhí)法力度上的明顯短板。

　　• 長效監(jiān)管機制缺失，存在監(jiān)管空窗期。

　　首次停產(chǎn)后，監(jiān)管部門未能建立常態(tài)化巡查機制，僅依賴舉報線索開展被動執(zhí)法，給企業(yè)留下可乘之機。7 月 17 日聯(lián)合停電后，從夏季到秋季的近四個月內(nèi)，缺乏持續(xù)有效的監(jiān)管手段跟進，未能及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)復(fù)產(chǎn)準備，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn) “一罰了之” 的斷層。

　　• 部門協(xié)同銜接不足，執(zhí)行力度受限。

　　事件中雖出現(xiàn)發(fā)改委與供電局的聯(lián)合執(zhí)法，但停電措施僅能解決 “即時停產(chǎn)” 問題，后續(xù)的設(shè)備監(jiān)管、原材料管控等環(huán)節(jié)缺乏銜接機制。監(jiān)管部門現(xiàn)場兩度叫停未果的現(xiàn)象，也反映出基層執(zhí)法缺乏強制執(zhí)行力，面對企業(yè)拒不配合時難以采取有效約束措施。

　　• 處罰流程滯后，震懾效果不足。

　　依據(jù)《企業(yè)投資項目核準和備案管理條例》，批建不符項目可處項目總投資額 1‰以上 5‰以下罰款，對直接責(zé)任人可處 2 萬至 5 萬元罰款。但從 4 月違規(guī)被查實到 11 月第三次復(fù)產(chǎn)，長達七個月的時間里，企業(yè)未受到明確且嚴厲的行政處罰，低違法成本難以形成有效震懾，導(dǎo)致企業(yè)敢于反復(fù)違規(guī)。

　　監(jiān)管挑戰(zhàn)與破局思考

　　聯(lián)眾不銹鋼事件并非個例，其折射出的 “企業(yè)違規(guī)易、監(jiān)管管控難” 問題，在工業(yè)企業(yè)監(jiān)管中具有一定普遍性。當(dāng)前基層監(jiān)管面臨著 “不打擾企業(yè)經(jīng)營” 與 “防范違規(guī)復(fù)產(chǎn)” 的平衡難題，同時受執(zhí)法資源有限、企業(yè)生產(chǎn)隱蔽性強等因素影響，監(jiān)管效能難以充分發(fā)揮。

　　破局需從機制完善與手段創(chuàng)新兩方面入手：

　　一方面，應(yīng)建立 “責(zé)令整改 — 跟蹤巡查 — 處罰落地 — 回頭看” 的閉環(huán)監(jiān)管流程，對批建不符等重點違規(guī)企業(yè)實施 “雙隨機、一公開”+ 專項巡查的差異化監(jiān)管，提高抽查頻次與精準度；另一方面，可引入非現(xiàn)場監(jiān)管手段，通過在線監(jiān)控、無人機巡查等科技方式，覆蓋夜間生產(chǎn)、隱蔽復(fù)產(chǎn)等監(jiān)管盲區(qū)，降低執(zhí)法成本的同時提升監(jiān)管效率。

　　更為關(guān)鍵的是，需強化執(zhí)法剛性，縮短處罰流程，嚴格落實法規(guī)規(guī)定的罰款標準，對多次違規(guī)企業(yè)依法從重處罰，同時公開處罰結(jié)果形成社會震懾。此外，應(yīng)明確發(fā)改委、地方政府、供電等部門的監(jiān)管職責(zé)，建立跨部門信息共享與聯(lián)合執(zhí)法常態(tài)化機制，避免出現(xiàn) “誰都管、誰都管不好” 的局面。

　　企業(yè)合規(guī)經(jīng)營是市場秩序的基石，政府有效監(jiān)管是公共利益的保障。聯(lián)眾不銹鋼三次違規(guī)生產(chǎn)的行為，既損害了市場公平，也埋下了安全與資源浪費的隱患。此次事件不僅是對企業(yè)合規(guī)意識的警示，更是對監(jiān)管體系的一次檢驗。唯有企業(yè)摒棄僥幸心理、堅守合規(guī)底線，監(jiān)管部門補齊機制漏洞、強化執(zhí)法效能，才能實現(xiàn)市場秩序與企業(yè)發(fā)展的良性互動，避免 “紙上整改”“屢禁不止” 的監(jiān)管困局。