從銀行貸款300萬(wàn)元，轉(zhuǎn)手借給他人就能獲利100多萬(wàn)元。半月談?dòng)浾呓诓稍L發(fā)現(xiàn)，高利轉(zhuǎn)貸罪，這個(gè)金融領(lǐng)域刑事犯罪罪名，近年來(lái)不斷出現(xiàn)在落馬干部的貪腐案件中。一些公職人員借助其職業(yè)帶來(lái)的良好信貸資質(zhì)或領(lǐng)導(dǎo)崗位形成的便利，從銀行貸款轉(zhuǎn)手以數(shù)倍的利率轉(zhuǎn)借給他人謀取暴利。由于這一行為非常隱蔽，曝光案件只是冰山一角，平靜海面下的“冰山”亟待重視。

　　5厘借來(lái)，2分5厘借出

　　“投資了50萬(wàn)，獲取的利息就有30萬(wàn)。自己在關(guān)系單位搞理財(cái)，實(shí)際上就是利用職務(wù)便利高利轉(zhuǎn)貸。”2018年4月，寧夏擔(dān)保集團(tuán)原董事長(zhǎng)屠國(guó)軍落馬被查，在紀(jì)委審查期間，他主動(dòng)供認(rèn)了自己從事高利轉(zhuǎn)貸的違法事實(shí)。曾長(zhǎng)期擔(dān)任銀行系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的屠國(guó)軍找關(guān)系單位“搞理財(cái)”似乎有著天然的便利，然而半月談?dòng)浾卟稍L發(fā)現(xiàn)，如此斂財(cái)?shù)牟⒎侵挥?ldquo;近水樓臺(tái)先得月”的金融系統(tǒng)干部。

　　一直在公安系統(tǒng)工作的寧夏公安廳原副廳長(zhǎng)賈奮強(qiáng)也把高利轉(zhuǎn)貸作為斂財(cái)手段之一。法院認(rèn)定，賈奮強(qiáng)為了牟利，通過(guò)其朋友以簽訂虛假房屋裝修合同的方式從銀行獲取貸款300萬(wàn)元，貸款月利息5厘。貸款發(fā)放后，賈奮強(qiáng)立即以2分5厘的月利息將300萬(wàn)元轉(zhuǎn)借給一家小額信貸公司。幾番續(xù)貸續(xù)借后，賈奮強(qiáng)以此牟利100余萬(wàn)元。

　　一位落馬干部在紀(jì)委調(diào)查期間供認(rèn)，“自己受身邊其他領(lǐng)導(dǎo)做法的影響，開(kāi)始做起了‘信貸生意’。”領(lǐng)導(dǎo)干部之間互相“影響”，這說(shuō)明公職人員參與高利轉(zhuǎn)貸已經(jīng)并非是孤例或個(gè)案。半月談?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的判決書(shū)中梳理證實(shí)，近年來(lái)，廣西、寧夏、浙江、云南等多地都出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部高利轉(zhuǎn)貸被判刑的案件。

　　我國(guó)刑法第一百七十五條規(guī)定：“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”可見(jiàn)，高利轉(zhuǎn)貸本身就是犯罪，更遑論一些領(lǐng)導(dǎo)干部借此進(jìn)行利益輸送。

　　一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨？

　　高利轉(zhuǎn)貸用銀行的錢(qián)“生錢(qián)”，空手套白狼牟取暴利。但對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，這是一件門(mén)檻很高的事情，一方面普通人從銀行貸款難度大、額度低，需要抵押、擔(dān)保等復(fù)雜程序，即使貸出來(lái)利息也不低。另一方面，普通人即便手中有閑錢(qián)，也不敢輕易放貸給老板或小額貸款公司，擔(dān)心高利貸不受法律保護(hù)，很可能血本無(wú)歸。公職人員為何既能輕松貸款、又敢放心轉(zhuǎn)貸？

　　半月談?dòng)浾卟稍L了解到，公職人員獲得授信資格的具體原因不盡相同。對(duì)于一般的公職人員而言，能獲得銀行低息高額貸款主要是憑借其穩(wěn)定的收入和良好的信譽(yù)，或者是名下房產(chǎn)等“硬抵押物”。寧夏銀川市西夏區(qū)原區(qū)長(zhǎng)李維國(guó)高利轉(zhuǎn)貸就是通過(guò)抵押其實(shí)際擁有產(chǎn)權(quán)的多套商品房、商鋪獲得的銀行貸款。

　　半月談?dòng)浾咴儐?wèn)一家銀行了解到，只要是公務(wù)員身份，通過(guò)手機(jī)App就能獲得利息低于同期其他信貸產(chǎn)品的無(wú)擔(dān)保無(wú)抵押貸款。在另一家銀行，信貸人員表示公務(wù)員貸款利息可以低至月息8厘，而同時(shí)期非公務(wù)員貸款月息在1分2厘左右。

　　對(duì)處在領(lǐng)導(dǎo)崗位上的公職人員而言，能獲得銀行貸款的更大因素是其在領(lǐng)導(dǎo)崗位上借助公權(quán)力形成的影響。在賈奮強(qiáng)案中，半月談?dòng)浾吡私獾?，?dāng)?shù)匾患毅y行行長(zhǎng)為了和領(lǐng)導(dǎo)拉近關(guān)系，主動(dòng)向賈奮強(qiáng)提出可以給他提供貸款供其轉(zhuǎn)貸。

　　根據(jù)我國(guó)金融相關(guān)法規(guī)，對(duì)用作發(fā)放貸款的信貸資金，貸款申請(qǐng)人必須述明貸款的合法用途、償還能力、還款方式等。因此，在領(lǐng)導(dǎo)干部高利轉(zhuǎn)貸案中，編造虛假的貸款用途也是必需程序。由于領(lǐng)導(dǎo)干部不能經(jīng)商辦企業(yè)，編造虛假房屋裝修合同或購(gòu)房合同就成為不少領(lǐng)導(dǎo)干部從銀行貸款時(shí)的“信貸資金用途”。

　　浙江臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院原副院長(zhǎng)王鵬翔非法轉(zhuǎn)貸案中，王鵬翔以其妻子名下房屋需要裝修為由，編造虛假裝修合同，向銀行申請(qǐng)裝修消費(fèi)貸款200萬(wàn)元用于高利轉(zhuǎn)貸。

　　半月談?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)導(dǎo)干部高利轉(zhuǎn)貸案中，轉(zhuǎn)貸時(shí)的年利息基本高達(dá)30%至40%。如此高額利息，老板們?yōu)楹胃十?dāng)“冤大頭”？寧夏社科院社會(huì)學(xué)法學(xué)研究所研究員李保平說(shuō)，企業(yè)主向領(lǐng)導(dǎo)干部借高利貸，除了確有資金周轉(zhuǎn)需求外，更重要的是為了維持關(guān)系，可以說(shuō)是一種變相的利益輸送。

　　不是理財(cái)！公職人員轉(zhuǎn)貸需嚴(yán)管

　　中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院原副院長(zhǎng)、制度反腐專家李永忠認(rèn)為，高利轉(zhuǎn)貸本質(zhì)是腐敗的一個(gè)變種，正常的金融秩序是市場(chǎng)起決定性作用，而權(quán)力之手一旦介入，造成貸款資源分配不公平，一些原本符合貸款政策的企業(yè)無(wú)法獲得貸款，不符合產(chǎn)業(yè)政策或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)反而得到貸款，這對(duì)金融秩序是一個(gè)極大的破壞。

　　專家建議，治理公職人員參與高利轉(zhuǎn)貸需從完善金融監(jiān)管、開(kāi)展法治教育、深化金融改革等多方面入手。

　　在一些高利轉(zhuǎn)貸案中，有領(lǐng)導(dǎo)干部多次以名下房屋需要裝修為由向銀行大量貸款，動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)元的“裝修貸款”明顯超出正常的裝修需求，這些顯而易見(jiàn)的不合理之處，折射金融機(jī)構(gòu)對(duì)涉公職人員貸款的資金用途存在管理漏洞。李保平說(shuō)，金融監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展公職人員貸款授信的監(jiān)管，督促金融機(jī)構(gòu)履行責(zé)任，嚴(yán)格審查公職人員貸款用途，從源頭杜絕高利轉(zhuǎn)貸的資金來(lái)源。

　　有的公職人員直到庭審階段仍然辯稱自己從銀行貸款轉(zhuǎn)借他人是一種理財(cái)，是對(duì)閑置資金的合理利用，不屬于犯罪。一位曾代理過(guò)多起公職人員高利轉(zhuǎn)貸案的資深律師說(shuō)，高利轉(zhuǎn)貸牟取暴利的違法行為非常隱蔽，已經(jīng)曝光的案件只是冰山一角。這項(xiàng)嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序的刑事犯罪被不少人淡化為理財(cái)。因此有必要用已經(jīng)查辦的典型案件對(duì)廣大公職人員進(jìn)行法治教育，讓他們懂法、知法、畏法。

　　李永忠認(rèn)為，用錢(qián)的人貸不上款，不用錢(qián)的人反而能輕松貸款，表明我國(guó)須繼續(xù)深化金融改革，切實(shí)改變中小企業(yè)融資難、融資貴的現(xiàn)狀，這才是治理高利轉(zhuǎn)貸的釜底抽薪之舉。（記者 張亮）