記者丨寧曉敏 見習(xí)生丨陳力

　　出品丨鰲頭財(cái)經(jīng)（theSankei）

　　視覺中國(guó)（000681.SH）再一次因版權(quán)問(wèn)題惹起爭(zhēng)議。

　　近日，星空攝影師戴建峰在社交媒體表示，其接到視覺中國(guó)的維權(quán)電話，告知其在社交平臺(tái)上使用了173張視覺中國(guó)圖庫(kù)的照片，被要求賠償8萬(wàn)元。

　　實(shí)際上，這些“侵權(quán)”的照片均為戴建峰本人拍攝，且其并未向視覺中國(guó)授權(quán)銷售該照片。視覺中國(guó)的“碰瓷式”維權(quán)引起多方熱議。

　　照片作者反被平臺(tái)“維權(quán)”

　　8月15日，戴建峰在社交媒體發(fā)文稱，其本人微信公眾號(hào)用了自己拍攝的照片，卻被視覺中國(guó)警告侵權(quán)并索賠8萬(wàn)余元。

　　戴建峰提供的截圖顯示，視覺中國(guó)提供了兩個(gè)解決方式，一是雙方合作，戴建峰的公司以單價(jià)300元的價(jià)格購(gòu)買不低于已使用數(shù)量（173張）的圖片，合作期限為1年；二是雙方和解，戴建峰的公司以單張500元的價(jià)格支付這173張圖片的使用費(fèi)。

　　對(duì)于戴建峰的控訴，視覺中國(guó)回應(yīng)到其“擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利”并給出了獲得授權(quán)的路徑。

　　視覺中國(guó)表示，攝影師授權(quán)圖片庫(kù)公司Stocktrek Images銷售其圖片，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images公司，視覺中國(guó)則作為Getty Images的中國(guó)大陸地區(qū)的合作伙伴，擁有其在中國(guó)大陸的全品類代理銷售權(quán)。

　　“視覺中國(guó)作為Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。”視覺中國(guó)在其官方微博表示。

　　這一說(shuō)法很快便遭到了戴建峰的反駁，他表示Stocktrek Images已向其明確答復(fù)，視覺中國(guó)無(wú)權(quán)銷售其作品，Getty Images也無(wú)權(quán)將其作品再次轉(zhuǎn)授權(quán)。

　　事件發(fā)酵后，不少網(wǎng)友站在了攝影師這邊，紛紛指責(zé)視覺中國(guó)“吃相難看”，16日晚間，視覺中國(guó)對(duì)戴建峰的照片進(jìn)行下架處理。

　　或許是迫于輿論壓力，視覺中國(guó)在之后的回復(fù)中態(tài)度明顯“軟”了下來(lái)。

　　據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，視覺中國(guó)稱不了解當(dāng)事攝影師與Stocktrek Images的授權(quán)協(xié)議內(nèi)容，是否注明了排除作者本人使用這批授權(quán)作品的權(quán)利。

　　“之前給攝影師發(fā)函，并不是說(shuō)直接就要起訴他，而是請(qǐng)他本人進(jìn)行核實(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，視覺中國(guó)確實(shí)有值得改進(jìn)的地方，我們也會(huì)做一些反思。”視覺中國(guó)方面表示。

　　北京大成律師事務(wù)所律師向鰲頭財(cái)經(jīng)解釋到，“視覺中國(guó)是否有權(quán)對(duì)該組照片進(jìn)行銷售要看攝影師本人向Stocktrek Images授予權(quán)利的范圍與條件，同時(shí)還要看是否授予了獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在這起事件中，如果攝影師明確了作品不可轉(zhuǎn)售，那么視覺中國(guó)就存在侵權(quán)行為，攝影師可以要求其進(jìn)行賠償。”

　　“前科”累累的版權(quán)生意

　　“視覺中國(guó)此次的問(wèn)題在于，在發(fā)現(xiàn)版權(quán)問(wèn)題后沒有進(jìn)行相關(guān)查證、核實(shí)，而是直接索賠，這一簡(jiǎn)單粗暴的做法難免引起公眾反感，加之其此前就在版權(quán)問(wèn)題上翻過(guò)車，引起了眾怒。”行業(yè)分析人士向鰲頭財(cái)經(jīng)表示。

　　天眼查顯示，視覺中國(guó)成立于1994年，是一家以從事文化藝術(shù)為主的企業(yè)，1997年其在A股上市，其主要做的就是照片、音樂(lè)等版權(quán)授權(quán)生意。

　　視覺中國(guó)近期發(fā)布的2023年上半年業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，報(bào)告期內(nèi)其實(shí)現(xiàn)營(yíng)收3.71億元，同比增長(zhǎng)5.75%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)9087萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)65.72%；實(shí)現(xiàn)扣分凈利潤(rùn)4394萬(wàn)元，同比降低19.46%。

　　分業(yè)務(wù)來(lái)看，“視覺內(nèi)容與服務(wù)”業(yè)務(wù)為其主要業(yè)務(wù)，報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收3.7億元，正是這項(xiàng)業(yè)務(wù)，讓視覺中國(guó)屢次陷入爭(zhēng)議。

　　2019年4月，視覺中國(guó)宣稱對(duì)“人類首張黑洞照片”擁有版權(quán)，隨后便有媒體聯(lián)系歐洲南方天文臺(tái)德國(guó)總部，得到了“黑洞圖片向全人類開放，我們歡迎使用”的回復(fù)。

　　此后視覺中國(guó)又遭到共青團(tuán)中央官微對(duì)其擁有國(guó)徽、國(guó)旗圖片版權(quán)的質(zhì)疑。

　　除此之外，百度（09888.HK）、360（601360.SH）、蘇寧（600377.SH）、海爾（600690.SH）等公司的logo也存在于視覺中國(guó)的版權(quán)庫(kù)中，關(guān)于視覺中國(guó)圖片版權(quán)的問(wèn)題迅速引發(fā)輿論。

　　當(dāng)年12月，因版權(quán)問(wèn)題視覺中國(guó)網(wǎng)站被相關(guān)部門約談，一度停服整改。

　　“版權(quán)問(wèn)題的屢次發(fā)生降低了視覺中國(guó)的信任度，一些本是維權(quán)的法律行為也會(huì)讓外界產(chǎn)生碰瓷的誤解，這對(duì)于版權(quán)圖片企業(yè)的形象和經(jīng)營(yíng)模式都是一種傷害。”前述分析人士表示。

　　鰲頭財(cái)經(jīng)查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，視覺中國(guó)共存在181條法律訴訟信息，其中81.8%的涉案案由為侵權(quán)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，其中18.2%的案件視覺中國(guó)作為被告，79.0%的案件作為原告。

　　視覺中國(guó)旗下的漢化易美和華蓋創(chuàng)意公司涉及的法律訴訟數(shù)量更為龐大。

　　天眼查顯示，漢化易美涉及的案件高達(dá)13327個(gè)，其中近半數(shù)案件案由為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛；華蓋創(chuàng)意涉及的案件數(shù)量則為12842個(gè)，其中30.4%的涉案案由為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，在92.2%的案件中華蓋創(chuàng)意為被告。

　　在龐大的案件數(shù)量中，或許大多數(shù)真的是視覺中國(guó)為保護(hù)版權(quán)做的努力，但版權(quán)問(wèn)題屢屢引發(fā)關(guān)注和懷疑，視覺中國(guó)需要反思其經(jīng)營(yíng)模式，不要讓版權(quán)保護(hù)的護(hù)城河淹了要保護(hù)的人。