冒充領(lǐng)導(dǎo)干部親屬，獲取下屬信任，從而詐騙財(cái)物。

　　近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的《鳥(niǎo)某詐騙罪二審刑事裁定書(shū)》，披露了這樣的案例。鳥(niǎo)某冒充自己是青海省海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)的親侄子，從而騙過(guò)了時(shí)任循化縣常務(wù)副縣長(zhǎng)高某以及該縣多名局長(zhǎng)等，通過(guò)層層審批承攬工程，還騙取財(cái)物。

　　據(jù)今年4月16日中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)庭審直播視頻顯示，鳥(niǎo)某冒充的是鳥(niǎo)成云的親屬。鳥(niǎo)成云于2015年任海東市長(zhǎng)，2017年任海東市委書(shū)記，2018年1月當(dāng)選青海省人大常委會(huì)副主任。

鳥(niǎo)某在二審時(shí)

　　裁定書(shū)顯示，鳥(niǎo)某在2003年1月22日因犯販賣毒品罪被西寧市城東區(qū)人民法院判處有期徒刑八年零六個(gè)月。2019年1月15日涉嫌詐騙被抓獲，1月29日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。12月31日，海東市平安區(qū)人民法院作出一審判決。

　　原判認(rèn)定，2016年12月，鳥(niǎo)某自稱是海東市主要領(lǐng)導(dǎo)親侄子，找到時(shí)任海東市城市投資有限公司董事長(zhǎng)張某，稱他可以從北京引進(jìn)扶貧項(xiàng)目，要求張某幫忙介紹認(rèn)識(shí)了時(shí)任循化縣常務(wù)副縣長(zhǎng)高某（官方信息顯示，高雪明于2016年7月至2018年1月任循化縣常務(wù)副縣長(zhǎng)），張某信以為真，遂向鳥(niǎo)某引薦認(rèn)識(shí)了高某。

　　基于鳥(niǎo)某是海東市主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子這一身份，高某又介紹他認(rèn)識(shí)了循化縣工業(yè)商務(wù)局局長(zhǎng)喇某錄、招商局局長(zhǎng)馬某、文化旅游體育局局長(zhǎng)沈某。

　　鳥(niǎo)某從喇某錄處得知，循化縣有文物修繕項(xiàng)目，遂向時(shí)任循化縣常務(wù)副縣長(zhǎng)高某提出，通過(guò)招投標(biāo)做循化縣文物局公示的古建筑修復(fù)工程，高某囑咐沈某在合法合規(guī)的前提下通過(guò)正常的招投標(biāo)程序讓鳥(niǎo)某參與工程，并將鳥(niǎo)某是海東市主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子，想?yún)⑴c循化縣有關(guān)文物項(xiàng)目的情況向循化縣縣長(zhǎng)韓某1（官方信息顯示，韓興斌于2013年任循化縣長(zhǎng)至今）作了匯報(bào)。

　　鳥(niǎo)某通過(guò)沈某認(rèn)識(shí)了循化縣文化旅游體育局項(xiàng)目辦主任韓某2。通過(guò)他的聯(lián)系，鳥(niǎo)某承攬了該縣某修繕工程。

　　在此期間，鳥(niǎo)某以海東市主要領(lǐng)導(dǎo)侄子的身份，先后認(rèn)識(shí)循化縣稅務(wù)局局長(zhǎng)何某1、西寧市城東區(qū)稅務(wù)局局長(zhǎng)何某2、青海天香兩椒有限公司法人韓某3、青海仙紅辣椒開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司主管韓某4等人，并以“工程資金緊張”“合伙搞工程”“個(gè)人急需”“幫忙調(diào)動(dòng)工作”等為由，多次以借款為名騙取高某人民幣5萬(wàn)元，韓某3人民幣63萬(wàn)元、美元1萬(wàn)元，韓某4人民幣1萬(wàn)元，何某1人民幣35.6萬(wàn)元（其中已還款10萬(wàn)元），何某2人民幣18萬(wàn)元，共計(jì)118.9萬(wàn)元。

　　2015年10月份，通過(guò)介紹，鳥(niǎo)某認(rèn)識(shí)了海東市樂(lè)都區(qū)拆遷辦干部王某。2018年4月份，鳥(niǎo)某通過(guò)王某，認(rèn)識(shí)了認(rèn)識(shí)了蒲臺(tái)鄉(xiāng)的主要領(lǐng)導(dǎo)，為其哥哥承攬了一段工程。在此期間，鳥(niǎo)某答應(yīng)，幫助王某調(diào)整工作崗位及升遷職務(wù)，并以工程資金周轉(zhuǎn)為由向王某借款3萬(wàn)元，至今未歸還。

　　也就是說(shuō)，鳥(niǎo)某不僅騙取了時(shí)任循化常務(wù)副縣長(zhǎng)高某的5萬(wàn)元，還騙取了多人錢(qián)財(cái)。

　　原判認(rèn)定，鳥(niǎo)某在拿到借款和按工程進(jìn)度撥付的工程款后，除將部分款項(xiàng)用于工程以外，經(jīng)常出入高檔飯店、高檔娛樂(lè)場(chǎng)所、大型商場(chǎng)、購(gòu)買高檔汽車等用于個(gè)人消費(fèi)購(gòu)物。

　　在一審中，循化縣長(zhǎng)韓某1、時(shí)任循化縣常務(wù)副縣長(zhǎng)高某等人，作了陳述。

　　高某說(shuō)，“2016年年底，我任循化縣常務(wù)副縣長(zhǎng)，時(shí)任海東城投公司董事長(zhǎng)張某介紹認(rèn)識(shí)了鳥(niǎo)某，說(shuō)他是海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子，還認(rèn)識(shí)國(guó)家發(fā)改委的司長(zhǎng)，可以就國(guó)家支持貧困縣的項(xiàng)目進(jìn)行磋商，于是我?guī)ьI(lǐng)縣工商局喇某錄局長(zhǎng)、招商局馬某局長(zhǎng)和鳥(niǎo)某共四人去北京，但項(xiàng)目沒(méi)談成。”

　　“鳥(niǎo)某在中標(biāo)修繕工程后，找我說(shuō)工程啟動(dòng)資金緊張，讓我借給他5萬(wàn)元，我考慮到他確實(shí)中標(biāo)、還是海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子，借款不至于被騙，所以就將農(nóng)行工資卡內(nèi)的5萬(wàn)元存款以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入鳥(niǎo)某的一銀行卡內(nèi)。我相信他所以就沒(méi)打欠條，銀行轉(zhuǎn)賬憑條因時(shí)間太久已經(jīng)丟棄了。鳥(niǎo)某借我的5萬(wàn)元直到現(xiàn)在沒(méi)還。借錢(qián)后大約兩個(gè)月后我見(jiàn)他時(shí)提出還款的事，他說(shuō)等工程完工結(jié)算后還我，到現(xiàn)在再?zèng)]提還款的事。”高某說(shuō)。

　　韓某1證言稱，“2017年高某對(duì)我說(shuō)市委主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子想?yún)⑴c循化縣有關(guān)文物的一個(gè)項(xiàng)目。后來(lái)這名叫鳥(niǎo)某的男子來(lái)找我，他有意向我透露他知道市委主要領(lǐng)導(dǎo)的行蹤，經(jīng)常和市委主要領(lǐng)導(dǎo)在一起。鳥(niǎo)某經(jīng)常向他人述說(shuō)和市委主要領(lǐng)導(dǎo)是親屬關(guān)系。”

　　對(duì)于檢方指控，鳥(niǎo)某辯解稱，“我沒(méi)有打著海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)的旗號(hào)要項(xiàng)目，別人問(wèn)我和領(lǐng)導(dǎo)是什么關(guān)系時(shí)，我說(shuō)我是海東市主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子。”

　　“我向這些人借錢(qián)時(shí)他們都沒(méi)有要求我出具借條、欠條等憑證，我也沒(méi)有主動(dòng)向他們出具借條，欠條等憑證，我說(shuō)會(huì)盡快還錢(qián)。”鳥(niǎo)某說(shuō)，“我欠帳太多了，大部分借錢(qián)的理由是工程款緊張，借了錢(qián)之后有一部分用于自己開(kāi)銷了。”

　　庭審還出具了情況說(shuō)明，證實(shí)鳥(niǎo)某與海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)既非直系親屬關(guān)系，亦無(wú)親情關(guān)系。

　　原判認(rèn)定，鳥(niǎo)某以非法占有為目的，假冒身份、虛構(gòu)為他人調(diào)動(dòng)工作、升遷職務(wù)及合伙經(jīng)營(yíng)尚不存在的工程項(xiàng)目等事實(shí)，騙取他人財(cái)物達(dá)121.9萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

　　2019年12月31日，海東市平安區(qū)人民法院以詐騙罪，判處鳥(niǎo)某有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元，并責(zé)令其退賠贓款人民幣121.9萬(wàn)元。

　　鳥(niǎo)某不服，提出上訴。今年4月16日，海東市中院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　鳥(niǎo)某及其辯護(hù)人稱，原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判并依法改判。鳥(niǎo)某提出了“以海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)侄子的名義承攬工程與本案無(wú)法律關(guān)系，工程均系正常中標(biāo)所得”“借款行為系民間借貸，不構(gòu)成犯罪”等多條上訴理由。

　　海東市中院經(jīng)審理查明，在案的多位被害人陳述、證人證言均能證實(shí)上訴人鳥(niǎo)某對(duì)外自稱其系“海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子”，且在他人介紹該身份時(shí)對(duì)此并未否認(rèn)。即鳥(niǎo)某虛構(gòu)了系“海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子”的事實(shí)。

　　多位被害人向鳥(niǎo)某借款，亦主要錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)其為“海東市委主要領(lǐng)導(dǎo)的侄子”，鳥(niǎo)某虛構(gòu)事實(shí)與被害人基于對(duì)其虛構(gòu)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)向其借款，存在刑法上的因果關(guān)系。

　　至于鳥(niǎo)某是否具有“非法占有”的目的，海東市中院認(rèn)為，縱觀他借款后的支配方式，可知其雖以工程項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)、個(gè)人急用、工程用款等理由借得款項(xiàng)，但將借款除極少部分用于工程開(kāi)支外，大部分供其個(gè)人揮霍消費(fèi)，除歸還了何某1人民幣10萬(wàn)元外，其余款項(xiàng)仍拒絕還款，且無(wú)履行還款的準(zhǔn)備。

　　根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。原判在十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑的法定刑幅度范圍內(nèi)對(duì)其判處有期徒刑十二年六個(gè)月符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

　　最終，海東市中院駁回了鳥(niǎo)某的上訴，維持原判。